El empleo QCEW de marzo de 2026 permite comparar el tamaño absoluto de la base de empleo cubierto entre los 50 estados de Estados Unidos y el Distrito de Columbia. Los datos proceden del Quarterly Census of Employment and Wages de la Oficina de Estadísticas Laborales y representan a los trabajadores cubiertos que trabajaron, o recibieron remuneración, durante el periodo de pago que incluye el día 12 del mes. La comparación reúne las 51 áreas estatales y no presenta observaciones ausentes.
La mediana se sitúa en 1.952.327 empleos y la media en 3.034.744. El primer cuartil es 791.586 y el tercero 3.555.752. California registra el valor más alto, con 18.211.770 empleos, mientras Wyoming tiene el menor, con 275.190. La diferencia entre media y mediana refleja la existencia de un grupo pequeño de estados muy grandes que alarga la parte superior de la distribución.
Estas cifras no son tasas de empleo, tasas de desempleo ni variaciones interanuales. Son recuentos absolutos vinculados a establecimientos. Por ello, los estados más poblados y con una base empresarial más grande tienden naturalmente a ocupar las primeras posiciones. Un total elevado describe escala económica y concentración de puestos de trabajo, no demuestra por sí mismo un mejor desempeño del mercado laboral.
Índice
Un recuento absoluto, no una tasa del mercado laboral
La distinción entre nivel y tasa es fundamental. Si un estado muestra cinco millones de empleos, el dato indica el número de puestos cubiertos registrados en establecimientos durante el periodo de referencia. No dice qué porcentaje de la población está empleado ni qué proporción de la fuerza laboral está desempleada. Tampoco muestra si el empleo está creciendo o disminuyendo, porque para eso se necesita comparar con otro mes, trimestre o año bajo la misma definición.
Esta característica hace que la comparación sea especialmente útil para observar la escala relativa de las economías estatales. Los grandes estados concentran más residentes, empresas y actividad económica, y esa amplitud se refleja en el recuento. Para preguntas sobre desempeño habría que incorporar denominadores de población, participación laboral, desempleo o crecimiento temporal.
California y Texas concentran las mayores bases de empleo
California registra 18.211.770 empleos cubiertos y Texas 14.124.564. A continuación aparecen Florida con 9.962.755 y Nueva York con 9.743.576. Pensilvania, Illinois, Ohio y Carolina del Norte también superan ampliamente varios millones. La parte superior de la clasificación está, por tanto, dominada por estados con grandes poblaciones y redes densas de establecimientos.
| Área estatal | Empleo en marzo de 2026 |
|---|---|
| California | 18.211.770 |
| Texas | 14.124.564 |
| Florida | 9.962.755 |
| Nueva York | 9.743.576 |
| Pensilvania | 6.002.061 |
| Illinois | 5.992.382 |
| Ohio | 5.458.346 |
| Carolina del Norte | 4.942.709 |
| Georgia | 4.865.240 |
| Michigan | 4.357.481 |
El total combina múltiples sectores. Manufactura, servicios, salud, educación, logística, construcción, administración pública y otras actividades cubiertas se agregan en una sola cifra. Por eso este indicador no permite concluir qué industria explica la posición de cada estado. Para descomponer la estructura sectorial habría que utilizar los datos QCEW por clasificación NAICS.
Los menores recuentos se concentran en estados de menor tamaño
Wyoming tiene el valor más bajo, con 275.190 empleos. Le siguen Vermont con 304.184 y Alaska con 320.096. Dakota del Norte, Dakota del Sur, Delaware, Rhode Island y Montana también se sitúan cerca del extremo inferior. El patrón es coherente con sus menores poblaciones y bases de establecimientos, pero no debe interpretarse como una señal automática de debilidad laboral.
| Área estatal | Empleo en marzo de 2026 |
|---|---|
| Wyoming | 275.190 |
| Vermont | 304.184 |
| Alaska | 320.096 |
| Dakota del Norte | 420.702 |
| Dakota del Sur | 451.691 |
| Delaware | 473.598 |
| Rhode Island | 486.940 |
| Montana | 506.648 |
| Maine | 629.100 |
| Hawái | 643.896 |
Un estado pequeño puede registrar desempleo bajo o un crecimiento sólido y, aun así, permanecer en la parte inferior de una clasificación por número total de puestos. La cifra absoluta responde a “¿cuántos empleos cubiertos existen aquí?”, mientras que una tasa responde a “¿qué proporción de la población o de la fuerza laboral se encuentra en determinada situación?”. Son preguntas distintas y requieren métricas distintas.
Cómo se distribuye el empleo entre las 51 áreas
La mediana de 1.952.327 empleos queda muy por debajo del percentil 90, que alcanza 5.992.382. California y Texas se alejan todavía más del centro y forman una cola superior pronunciada. En este contexto, la mediana es una referencia útil para describir un área “central” del conjunto porque la media de 3.034.744 queda elevada por los mayores estados.
| Rango de empleo | Estados / D.C. |
|---|---|
| Menos de 500.000 | 7 |
| 500.000 a menos de 1 millón | 8 |
| 1 millón a menos de 3 millones | 19 |
| 3 millones a menos de 6 millones | 12 |
| 6 millones o más | 5 |
Diecinueve de las 51 áreas se encuentran entre uno y tres millones de empleos, el intervalo con mayor número de casos. Solo cinco alcanzan seis millones o más. En el extremo inferior, siete quedan por debajo de 500.000. La distribución confirma que la mayor parte de los estados se agrupa muy por debajo de los dos gigantes nacionales.
Los datos estatales y los datos de condado responden preguntas diferentes
La escala estatal permite ver dónde se localizan las grandes bases de empleo dentro del país. Sin embargo, un total estatal puede ocultar una fuerte concentración interna. Millones de puestos pueden estar agrupados en unos pocos condados metropolitanos, mientras otras zonas del mismo estado presentan estructuras económicas mucho menores.
Por eso ambos niveles son complementarios. Los estados funcionan bien para una comparación nacional rápida; los condados ayudan a localizar centros de empleo específicos, corredores suburbanos y contrastes entre áreas urbanas y rurales. Cambiar de escala geográfica no es solo añadir detalle: también modifica la pregunta que puede responderse con los datos.
QCEW registra el empleo donde se ubica el establecimiento
QCEW se construye en gran medida con registros administrativos del seguro de desempleo y asigna el empleo al lugar donde se encuentra el establecimiento. Esta lógica difiere de una encuesta de hogares, que clasifica a una persona ocupada según su residencia. Los desplazamientos interestatales y las empresas con múltiples centros pueden generar diferencias entre el número de puestos ubicados en un estado y el número de residentes empleados que viven allí.
Esto también explica por qué una comparación normalizada por población necesita otro denominador. Dos estados pueden registrar totales muy diferentes simplemente porque su tamaño demográfico y empresarial es distinto. Empleos por residente, tasa de empleo o participación en la fuerza laboral son indicadores separados y no deben sustituirse por el total QCEW.
Marzo es una fotografía mensual, no el promedio trimestral
La observación corresponde a marzo de 2026, el último mes del primer trimestre. No es el promedio de enero, febrero y marzo. Esta diferencia importa en actividades estacionales, donde los niveles mensuales pueden cambiar de forma notable. El dato debe tratarse como una fotografía del mes de referencia, no como una cifra anual permanente.
Para estudiar tendencia se requiere una comparación con meses, trimestres o años anteriores usando la misma definición. Que un estado tenga un nivel alto en marzo no permite afirmar que esté creciendo. Del mismo modo, un total bajo tampoco demuestra contracción: la dirección del cambio solo aparece al incorporar una dimensión temporal.
Cobertura completa de las 51 áreas estatales
El conjunto no tiene datos ausentes para los 50 estados y el Distrito de Columbia. Esto permite calcular medianas, cuartiles y clasificaciones sin sustituir valores inexistentes por cero ni excluir territorios estatales de la comparación. Alaska y Hawái pueden no aparecer en el mapa principal de estados contiguos por razones de diseño y legibilidad, pero ambos están incluidos en las estadísticas y en las tablas.
Qué conviene recordar al usar estos datos
La lectura principal es de escala. California y Texas forman una cola superior muy amplia, mientras la mediana se sitúa cerca de dos millones de empleos y siete áreas no alcanzan 500.000. El mapa y las tablas muestran dónde se concentran las mayores bases de empleo cubierto, pero no determinan qué estado tiene una mejor situación laboral.
Para evaluar desempeño habría que complementar el total con tasas de desempleo, participación laboral, población, empleo por habitante y cambios en el tiempo. Para estudiar estructura económica, serían necesarios datos por industria. Y para localizar concentraciones internas, conviene pasar del nivel estatal al de condado. El recuento QCEW de marzo de 2026 funciona mejor como una medida comparable del tamaño de la base de empleo en un momento concreto.
Preguntas frecuentes
¿El empleo estatal QCEW de marzo de 2026 es una tasa de empleo?
No. Es un recuento absoluto de trabajadores cubiertos en establecimientos para el periodo de pago de referencia de marzo.
¿La cifra de marzo representa el promedio del primer trimestre?
No. Corresponde al nivel de empleo de marzo de 2026, el último mes del primer trimestre, y no al promedio de enero, febrero y marzo.
¿Que California tenga más empleos significa que su mercado laboral funciona mejor?
No necesariamente. El total refleja principalmente el tamaño de la base de empleo. Para evaluar desempeño se necesitan tasas y cambios a lo largo del tiempo.
¿Alaska y Hawái están incluidos en las estadísticas?
Sí. Ambos están incluidos en las estadísticas, tablas y clasificaciones aunque el mapa principal se concentre en los estados contiguos para facilitar la lectura.
Artículos relacionados
- California concentró el 30,3 % de la generación solar comercial estimada en 2025
- Texas concentró el 21,8 % de la energía de combustibles usada por productores independientes en 2025
- Texas concentró el 25,4 % de la energía renovable usada por productores independientes en 2024
Los mapas ofrecidos por Green Map son mapas editados y elaborados por nosotros, utilizando como referencia fuentes de datos geográficos abiertos como geoBoundaries, Natural Earth, OpenStreetMap y datos abiertos de gobiernos y organismos públicos.
Las imágenes de los mapas no redistribuyen los archivos de datos originales. Son materiales visuales editados y diseñados para su uso en educación, presentaciones, documentos, blogs y otras referencias gráficas. Este aviso informa sobre las principales fuentes de datos utilizadas como referencia en la elaboración de los mapas de Green Map.
