Eurostat의 2025년 기업 디지털화 통계를 보면, 인공지능 기술을 하나 이상 사용하면서 데이터 분석도 수행하는 기업의 비율은 31개 보고국 사이에서 크게 달랐다. 같은 기업 규모와 산업 범위를 적용했을 때 덴마크가 34.03%로 가장 높았고 네덜란드 26.94%, 핀란드 26.93%, 벨기에 26.55%, 스웨덴 23.21%가 뒤를 이었다. 반면 루마니아는 3.83%로 가장 낮았고 튀르키예 4.50%, 불가리아 5.68%, 폴란드 6.12%가 낮은 구간에 위치했다.
31개 값의 단순 평균은 14.07%, 중앙값은 13.90%다. 평균과 중앙값의 차이는 0.17%포인트에 불과해 분포의 중심이 한쪽으로 심하게 끌려가지 않는다. 1사분위수는 7.07%, 3사분위수는 17.64%이며, 가운데 절반의 국가는 약 7.07~17.64% 사이에 있다. 최고와 최저의 차이는 30.20%포인트다. 이 수치는 같은 Eurostat 정의 안에서도 AI 활용과 데이터 분석을 함께 보고한 기업 비율이 국가별로 상당히 다르다는 점을 보여준다.
목차
이 지표는 AI 사용률과 데이터 분석률을 단순히 더한 값이 아니다
E_AI_DA는 두 조건을 함께 만족하는 기업을 보는 지표다. 첫째, 기업이 Eurostat가 열거한 인공지능 기술 중 하나 이상을 사용해야 한다. 둘째, 같은 기업이 데이터 분석도 수행해야 한다. 따라서 이 비율을 모든 AI 사용 기업의 비율로 읽거나, 데이터 분석을 하는 모든 기업의 비율로 읽으면 범위가 달라진다. 또한 두 별도 비율을 합한 값이나 평균낸 값도 아니다. 덴마크의 34.03%는 조사 범위 안의 기업 가운데 두 조건을 동시에 충족한 기업 비율이라는 뜻이다.
기업 규모 기준도 해석에 중요하다. 자료는 종사자 10명 이상 기업을 대상으로 하고 단위는 기업 수 기준 백분율이다. 직원이 많은 대기업이 더 많은 분석 작업을 수행하더라도 한 기업으로 계산된다. 반대로 종사자 10명 미만의 영세·소규모 기업은 GE10 기준에서 제외된다. 이 지표 하나로 직원 개인의 AI 사용률, AI 투자액, 분석 프로젝트 수, 데이터 과학 인력 규모, 생산성 효과를 추정할 수는 없다. 가장 안전한 해석은 “조사 정의에 맞는 기업 중 AI 사용과 데이터 분석이 함께 확인된 비율”이다.
상위권은 북유럽과 베네룩스가 함께 두드러진다
덴마크는 34.03%로 유일하게 30%를 넘었고 네덜란드 26.94%, 핀란드 26.93%, 벨기에 26.55%는 25%를 넘었다. 스웨덴은 23.21%로 다섯 번째다. 덴마크·핀란드·노르웨이·스웨덴 네 나라의 단순 평균은 25.49%로 전체 평균 14.07%보다 11.43%포인트 높다. 베네룩스 3개국도 벨기에 26.55%, 네덜란드 26.94%, 룩셈부르크 19.43%로 단순 평균 24.31%를 기록한다.
그러나 높은 값이 한 지역에만 모여 있는 것은 아니다. 에스토니아는 19.29%, 리투아니아는 17.47%, 독일은 16.73%, 스페인은 15.22%다. 발트 3국의 단순 평균은 15.49%지만 내부 격차가 크다. 에스토니아와 리투아니아는 17%를 넘는 반면 라트비아는 9.72%다. 같은 지역 묶음 안에서도 기업 구조와 디지털 활동이 다를 수 있음을 보여주는 관측이다. 다만 이번 자료만으로 어느 정책이나 산업구조가 차이를 만들었다고 인과적으로 설명할 수는 없다.
평균과 중앙값이 가까워 중심부는 비교적 균형적이다
이 데이터에서는 평균 14.07%와 중앙값 13.90%가 거의 같다. 관측값을 정렬하면 가운데에 슬로베니아 13.90%가 놓이므로 중앙값이 그 값과 일치한다. 상위에 34.03%처럼 큰 값이 있어도, 하위에 3.83%와 4.50% 같은 낮은 값이 함께 있어 전체 중심이 크게 한쪽으로 치우치지 않는다. 평균만 보거나 중앙값만 보아도 중심 위치가 비슷하지만, 사분위수를 함께 보면 국가 간 폭이 넓다는 점을 놓치지 않을 수 있다.
구간별로는 20% 이상이 5개국, 15% 이상 20% 미만이 6개국, 10% 이상 15% 미만이 9개국, 5% 이상 10% 미만이 9개국, 5% 미만이 2개국이다. 즉 31개국 가운데 20개국이 10% 이상이고 11개국이 15% 이상이다. 상위 8개국의 단순 평균은 24.27%, 하위 8개국은 5.89%로 약 4.1배 차이가 난다. 순위보다 구간을 함께 보면 상위 몇 국가만 유난히 높은 것이 아니라 10~20%대에도 많은 국가가 분포한다는 점이 드러난다.
중간권에서는 몇 %포인트 차이로 순위가 여러 단계 갈린다
독일 16.73%, 스페인 15.22%, 아일랜드 14.65%, 몰타 14.39%, 체코 14.29%, 오스트리아 14.04%, 슬로베니아 13.90%, 슬로바키아 12.81%, 크로아티아 12.01%, 프랑스 11.93%, 이탈리아 11.50%가 넓은 중간권을 형성한다. 이 구간에서는 서로 인접한 국가의 차이가 작다. 예를 들어 몰타와 체코는 0.10%포인트, 오스트리아와 슬로베니아는 0.14%포인트 차이다. 순위 숫자가 몇 단계 달라도 실제 격차가 크지 않을 수 있다는 뜻이다.
또한 독일·프랑스·이탈리아·스페인 네 나라의 단순 평균은 13.85%로 전체 평균과 거의 비슷하다. 이 값은 국가 규모로 가중한 유럽 평균이 아니라 네 관측값의 산술평균이므로, “유럽 대형 경제권의 평균”을 전체 시장의 가중 비중처럼 해석해서는 안 된다. 이 비교의 장점은 동일 정의로 국가 수준을 나란히 보는 데 있고, 기업 수나 고용 규모를 가중한 총합을 추정하는 데 있지 않다.
하위권도 데이터 분석이 없는 국가라는 뜻은 아니다
낮은 구간에는 루마니아 3.83%, 튀르키예 4.50%, 불가리아 5.68%, 폴란드 6.12%, 세르비아 6.47%, 몬테네그로 6.73%, 헝가리 6.84%, 보스니아 헤르체고비나 6.93%, 키프로스 7.21%가 있다. 이 값들은 0이 아니며 해당 국가의 모든 기업이 AI나 데이터 분석을 사용하지 않는다는 의미도 아니다. 두 조건을 동시에 충족한 기업의 비율이 다른 보고국보다 낮았다는 의미다.
특히 AI를 사용하지만 데이터 분석을 별도로 수행하지 않는 기업, 데이터 분석은 하지만 조사에 포함된 AI 기술을 사용하지 않는 기업은 이 결합 지표의 분자에 들어가지 않을 수 있다. 그래서 E_AI_DA를 단순한 AI 성숙도 점수나 데이터 역량 점수로 바꾸는 것은 무리다. 낮은 수치가 나타난 이유를 설명하려면 산업별 구성, 기업 규모, 소프트웨어 투자, 데이터 인프라, 인력, 규제, 조사 응답 구조 같은 추가 자료가 필요하다.
2025년 31개 보고국 전체 값
아래 표는 같은 연도와 같은 Eurostat 조건으로 확인된 31개 관측값을 큰 값부터 정렬한 것이다. 순위는 조회 편의를 위한 것이며 AI 경쟁력, 데이터 경제 수준, 혁신 역량을 종합 평가한 순위가 아니다. 각 값은 종사자 10명 이상 기업 가운데 AI 기술을 하나 이상 사용하고 데이터 분석도 수행하는 기업의 백분율이다.
| 순위 | 국가 | 기업 비율 |
|---|---|---|
| 1 | 덴마크 | 34.03% |
| 2 | 네덜란드 | 26.94% |
| 3 | 핀란드 | 26.93% |
| 4 | 벨기에 | 26.55% |
| 5 | 스웨덴 | 23.21% |
| 6 | 룩셈부르크 | 19.43% |
| 7 | 에스토니아 | 19.29% |
| 8 | 노르웨이 | 17.80% |
| 9 | 리투아니아 | 17.47% |
| 10 | 독일 | 16.73% |
| 11 | 스페인 | 15.22% |
| 12 | 아일랜드 | 14.65% |
| 13 | 몰타 | 14.39% |
| 14 | 체코 | 14.29% |
| 15 | 오스트리아 | 14.04% |
| 16 | 슬로베니아 | 13.90% |
| 17 | 슬로바키아 | 12.81% |
| 18 | 크로아티아 | 12.01% |
| 19 | 프랑스 | 11.93% |
| 20 | 이탈리아 | 11.50% |
| 21 | 라트비아 | 9.72% |
| 22 | 포르투갈 | 8.87% |
| 23 | 키프로스 | 7.21% |
| 24 | 보스니아 헤르체고비나 | 6.93% |
| 25 | 헝가리 | 6.84% |
| 26 | 몬테네그로 | 6.73% |
| 27 | 세르비아 | 6.47% |
| 28 | 폴란드 | 6.12% |
| 29 | 불가리아 | 5.68% |
| 30 | 튀르키예 | 4.50% |
| 31 | 루마니아 | 3.83% |
이 비교로 알 수 있는 것과 추가 자료가 필요한 것
이번 비교로 확인할 수 있는 것은 2025년 동일한 Eurostat 지표에서 기업 비율의 국가별 수준, 분포의 중심, 상·하위 구간의 폭이다. 덴마크가 34.03%로 가장 높고 루마니아가 3.83%로 가장 낮으며, 평균과 중앙값이 거의 같다는 점은 핵심적인 기술 통계다. 반면 한 시점의 수치만으로 최근 증가 속도나 감소 속도를 판단할 수 없고, 어떤 AI 기술이 주로 쓰였는지 혹은 데이터 분석 방식이 무엇인지도 이 한 값에서는 분리되지 않는다.
또한 높은 비율이 곧 생산성 향상이나 수익성 개선을 의미하지 않는다. 기업이 AI와 데이터 분석을 함께 수행한다는 사실과 그 결과가 성공적이라는 평가는 별개의 문제다. 국가 간 차이를 원인까지 설명하려면 시계열, 산업별 세분화, 기업 규모별 분포, 투자·인력·클라우드·데이터 접근성 등의 자료를 함께 봐야 한다. 따라서 이 글의 결론은 국가별 도입 수준의 비교에 머무르는 것이 적절하다.
출처와 지표 정의
원자료는 Eurostat isoc_eb_ai의 2025년 연간 통계다. 지표는 E_AI_DA, 기업 규모는 GE10, 단위는 PC_ENT이며 산업 범위는 C10-S951_X_K 집계를 따른다. 지표 설명은 종사자 10명 이상 기업 중 인공지능 기술을 하나 이상 사용하면서 데이터 분석도 수행하는 기업의 비율이다. 이 글의 순위, 평균, 중앙값, 사분위수와 구간별 국가 수는 같은 정의를 가진 31개 관측값에서 직접 계산했다.
자주 묻는 질문
2025년 AI를 사용하면서 데이터 분석도 수행하는 기업 비율이 가장 높은 나라는 어디인가요?
31개 보고국 중 덴마크가 34.03%로 가장 높았고 네덜란드 26.94%, 핀란드 26.93%, 벨기에 26.55%가 뒤를 이었습니다.
E_AI_DA는 기업의 전체 AI 사용률과 같은 지표인가요?
아닙니다. 종사자 10명 이상 기업 중 AI 기술을 하나 이상 사용하고 데이터 분석도 수행하는 두 조건을 함께 만족한 기업 비율입니다.
31개국 평균과 중앙값은 얼마인가요?
단순 평균은 14.07%, 중앙값은 13.90%입니다. 두 값이 매우 가까워 분포 중심이 한쪽으로 크게 치우친 형태는 아닙니다.
이 수치를 유럽 전체 기업의 가중 평균으로 볼 수 있나요?
그렇게 볼 수 없습니다. 2025년에 같은 조건으로 확인된 31개 국가별 비율의 비교이며, 국가별 기업 수나 고용 규모로 가중한 유럽 전체 평균이 아닙니다.
관련 글
Green Map에서 제공하는 지도 자료는 직접 제작한 편집 지도이며, 행정구역 경계와 지리 정보는 geoBoundaries, Natural Earth, OpenStreetMap, 각국 정부 및 공공기관의 오픈데이터 등을 참고해 제작합니다.
지도 이미지는 원본 데이터 파일을 그대로 재배포하는 것이 아니라, 교육 자료, 발표 자료, 문서 제작, 블로그 이미지 등에 활용할 수 있도록 편집·디자인한 자료입니다. 이 안내문은 Green Map 지도 제작에 참고한 주요 데이터 출처를 알리기 위한 공통 고지입니다.
