고등교육 졸업자 중 보건·복지 전공 비중, 2018~2020 90개 국가 비교

고등교육 졸업자 가운데 보건·복지 전공을 마친 사람이 어느 정도를 차지하는지는 국가별 대학 교육의 전공 구성과 전문 인력 배출 구조를 살펴보는 한 가지 방법입니다. World Bank의 SE.TER.GRAD.HL.ZS는 대학·전문대 등 고등교육 단계의 전체 졸업자 가운데 보건과 복지 분야 프로그램을 졸업한 사람이 차지하는 비율을 보여 줍니다. 이 수치는 보건의료 종사자 수, 의사 수, 간호사 수 또는 복지서비스 인력 규모를 직접 측정하는 지표가 아닙니다. 졸업자라는 한 해의 교육 산출을 전공 분야별로 나누어 보는 구성비입니다.

국가별 최신 관측값은 153개지만 기준 연도는 1999년부터 2020년까지 넓게 퍼져 있습니다. 오래된 값과 최근 값을 한 순위표에 섞으면 실제 국가 차이와 시점 차이를 구분하기 어렵습니다. 그래서 핵심 지도와 순위는 2018~2020년에 관측된 90개 국가·지역으로 좁혔습니다. 이 최근 집합의 중앙값은 11.66%, 단순 평균은 12.58%입니다. 대한민국은 2017년 15.49%, 미국은 2016년 17.01%이므로 최근 90개 순위에서는 제외하고 별도로 읽는 것이 안전합니다.

이 지표는 보건 인력 수가 아니라 졸업자의 전공 구성비다

UNESCO Institute for Statistics는 고등교육 졸업자의 전공별 비율을 각 전공 분야 졸업자 수를 전체 고등교육 졸업자 수로 나누어 계산합니다. 따라서 보건·복지 비중이 20%라면 그 관측연도의 전체 고등교육 졸업자 가운데 약 5명 중 1명이 보건·복지 분야로 분류된 프로그램을 마쳤다는 의미입니다. 전체 인구의 20%가 해당 분야를 전공했다는 뜻도 아니고, 고용된 보건·복지 인력의 비율도 아닙니다.

보건·복지는 국제 교육통계의 전공 분야 분류 가운데 하나입니다. 국가별 학과 이름과 학위 체계는 서로 다르기 때문에 한 나라의 특정 학과를 다른 나라의 특정 학과와 완전히 동일하다고 가정하면 안 됩니다. 국제 비교에서는 공통된 전공 분야 분류가 유용하지만, 세부 프로그램 구성이나 전문직 자격 체계까지 같다는 의미는 아닙니다.

2018~2020년 90개 관측값의 중앙값은 11.66%

최근 90개 관측값을 각각 한 번씩 같은 비중으로 계산하면 중앙값은 11.66%, 평균은 12.58%입니다. 하위 25% 경계는 약 7.05%, 상위 25% 경계는 약 16.27%입니다. 즉 최근 집합의 절반은 대략 7.05%에서 16.27% 사이에 있습니다. 국가 인구나 졸업자 수로 가중한 세계 전체 비율이 아니라, 국가·지역 행의 분포를 설명하기 위한 통계입니다.

5% 미만은 13개, 5~10% 미만은 26개, 10~15% 미만은 23개입니다. 15~20% 미만은 16개, 20~30% 미만은 9개, 30% 이상은 3개입니다. 가장 많은 구간은 5~10% 미만이지만, 전체 분포는 2% 안팎부터 40%대 후반까지 매우 넓습니다. 그래서 평균 하나보다 구간별 분포와 관측연도를 함께 보는 편이 훨씬 유용합니다.

최근 관측값 상단에는 그레나다·푸에르토리코·안도라가 있다

그레나다는 2018년 48.64%, 푸에르토리코는 37.09%, 안도라는 2019년 33.33%로 최근 비교 집합에서 가장 높은 값입니다. 벨기에 28.79%, 부룬디 26.84%, 스웨덴 23.22%, 칠레 22.40%, 탄자니아 22.13%, 핀란드 21.93%도 높은 편입니다. 그러나 작은 국가·지역은 특정 해의 졸업자 수가 상대적으로 작을 수 있어 전공 구성 변화가 비율에 크게 반영될 가능성이 있습니다. 이 자료에는 졸업자 절대 인원이 함께 들어 있지 않으므로, 비율 차이의 원인을 학생 수 변화로 단정해서는 안 됩니다.

높은 비율을 곧바로 “보건 체계가 더 좋다” 또는 “보건 인력이 충분하다”는 신호로 읽는 것도 적절하지 않습니다. 교육과 노동시장은 연결되어 있지만 졸업 이후 취업, 해외 이동, 전문직 자격 취득, 은퇴, 직종 전환 같은 과정이 존재합니다. 보건 인력 공급을 분석하려면 의사·간호사·사회복지 인력 등 실제 노동시장 통계가 추가로 필요합니다.

낮은 비율 역시 보건 교육이 부족하다는 뜻은 아니다

방글라데시는 2019년 1.97%, 미얀마는 2018년 2.27%, 베냉은 2.97%, 브루나이는 2019년 2.98%, 모로코는 3.25%입니다. 인도는 2019년 3.97%입니다. 이 값들은 전체 고등교육 졸업자 중 보건·복지 분야가 차지하는 상대적 비중이 낮다는 뜻이지, 보건 관련 졸업자가 적은 절대 인원이라는 뜻은 아닙니다. 인구가 크고 전체 졸업자 수가 많은 나라에서는 낮은 비율에서도 상당한 수의 졸업자가 나올 수 있습니다.

또한 전체 고등교육 졸업자의 전공 구성이 다르면 같은 보건·복지 졸업자 수에서도 비율이 달라질 수 있습니다. 공학, 경영, 교육, 사회과학 등 다른 분야 졸업자가 빠르게 늘면 보건·복지 분야의 절대 인원이 유지되더라도 구성비는 낮아질 수 있습니다. 반대로 다른 분야 졸업자가 줄면 보건·복지 비율이 상승할 수 있습니다. 이 때문에 비율만으로 전공 수요나 정부 정책 효과를 단정하는 것은 피해야 합니다.

유럽 안에서도 차이가 크고 아시아도 한 방향으로 움직이지 않는다

유럽에서는 벨기에 28.79%, 스웨덴 23.22%, 핀란드 21.93%처럼 높은 값이 있는 반면 독일은 7.43%입니다. 프랑스 14.53%, 스페인 16.80%로 그 사이에 있습니다. 같은 대륙 안에서도 졸업자의 전공 구조가 크게 다르다는 점을 보여 줍니다. 보건·복지 프로그램의 규모, 고등교육 체계, 전공 분류 방식, 노동시장 수요 등이 복합적으로 작용할 수 있지만, 이 지표 하나로 어느 요인이 결정적이라고 판정할 수는 없습니다.

아시아에서도 호주를 별도 지역으로 보더라도 인도 3.97%, 방글라데시 1.97%처럼 낮은 값이 있는 반면 다른 국가들은 더 높은 비중을 보입니다. 대한민국 최신값은 2017년 15.49%이므로 2018~2020 최근 집합과 소수점 단위로 순위를 매기면 안 됩니다. 미국도 2016년 17.01%입니다. 값 자체는 참고할 수 있지만 관측연도가 다르다는 사실을 같이 표시해야 합니다.

왜 153개 최신값 전체 대신 2018~2020년 90개를 중심으로 봤나

국가별 최신 관측값 153개를 모두 모으면 1999년부터 2020년까지 시점이 섞입니다. 가장 많은 관측연도는 2018년 56개, 2019년 33개이며 2020년은 1개입니다. 2017년은 18개, 2016년은 15개이고 더 오래된 관측값도 존재합니다. 이런 자료를 하나의 최신 세계 순위처럼 배열하면 20년 가까운 시차를 국가 차이로 오해할 수 있습니다.

2018~2020으로 범위를 제한하면 비교 대상은 90개로 줄지만 최근성은 크게 좋아집니다. 다만 2018, 2019, 2020도 완전히 같은 연도는 아니므로 1~2%포인트 차이를 정밀 서열처럼 해석할 필요는 없습니다. 이 범위는 최근 전공 구조의 큰 차이를 찾는 용도로 쓰고, 특정 두 국가를 정확히 비교하려면 같은 연도 자료가 있는지 먼저 확인하는 방식이 적절합니다.

대한민국 15.49%와 미국 17.01%는 참고값이지 최근 순위값이 아니다

대한민국에서 확인되는 값은 2017년 15.49%, 미국은 2016년 17.01%입니다. 두 값 모두 최근 90개 집합의 중앙값 11.66%보다 높지만, 관측연도가 다르기 때문에 그 차이를 현재 국가 순위로 읽을 수 없습니다. 또한 2018~2020 기간에 값이 없는 일본과 중국은 이번 최근 비교 표에 억지로 넣지 않았습니다.

이처럼 관측연도 확인은 교육 통계에서 특히 중요합니다. 전공 구성은 대학 정원 조정, 학생 선택, 전문직 교육과정 변화, 통계 분류 개편 등에 따라 달라질 수 있습니다. 한 나라의 오래된 관측값과 다른 나라의 최근 관측값을 단순 비교하면 변화 방향을 잘못 판단할 수 있습니다.

보건·복지 전공 비중으로 알 수 있는 것과 알 수 없는 것

이 지표로 알 수 있는 것은 특정 관측연도에 고등교육 졸업자의 전공 구성이 어떻게 나뉘었는지입니다. 보건·복지 분야가 전체 졸업자에서 큰 몫을 차지하는지, 최근 국가들 사이에서 어느 정도 범위에 위치하는지, 지역별로 눈에 띄는 차이가 있는지를 확인할 수 있습니다. 전공별 졸업자 구조를 교육 공급의 한 단면으로 살펴보는 데 유용합니다.

반대로 이 지표만으로는 보건의료 서비스 수준, 병상 수, 의료 접근성, 보건 인력 부족, 사회복지 지출, 취업률, 임금 수준을 알 수 없습니다. 또한 높은 비율이 사회 수요를 충분히 충족한다는 뜻도 아닙니다. 인구 규모와 고령화 정도, 보건 인력의 해외 이동, 졸업 이후 직업 선택 같은 정보가 없기 때문입니다. 교육 비율을 노동시장 결과로 연결하려면 별도의 공식 통계를 함께 사용해야 합니다.

자료 출처와 비교 기준

수치는 World Bank의 SE.TER.GRAD.HL.ZS를 사용했습니다. UNESCO UIS는 고등교육 전공별 졸업자 비율을 해당 전공 졸업자 수를 전체 고등교육 졸업자 수로 나누고 100을 곱해 계산한다고 설명합니다. 국제 비교에서는 ISCED의 교육 단계와 전공 분야 분류가 사용되지만 국가별 교육제도의 세부 구조가 완전히 같지는 않습니다.

최근 지도와 통계는 2018~2020년에 관측된 90개 국가·지역을 대상으로 했고, 평균과 중앙값은 각 국가·지역을 같은 비중으로 계산했습니다. 세계 전체 졸업자 수로 가중한 비율이 아닙니다. 결측값은 0으로 처리하지 않았고, 2017년 이전 값은 최근 순위 계산에서 제외했습니다. 수치 차이가 작을 때는 관측연도와 국가별 통계 분류 차이를 함께 고려하는 것이 좋습니다.

자주 묻는 질문

관련 글

고등교육 전공 통계와 교육 단계별 이수 구조를 함께 살펴볼 수 있는 Green Map 인사이트입니다.

• 고등교육 졸업자 중 전공 분야 미분류 비율 – 2018~2020
• 25세 이상 전문대학 수준 이상 교육 이수율
• 25세 이상 학사 이상 교육 이수율