메릴랜드와 하와이에 몰린 유용열용 액체 석유연료 소비 (2024년)

2024년 미국 전력 부문에서 유용열 생산에 사용된 액체 석유연료 소비는 매우 불균등하게 분포했다. EIA의 이 통계는 fueltypeid PEL, sectorid 98, field consumption-uto를 결합한 주별 연간 관측치이며 단위는 천 배럴이다. 50개 주 모두 숫자 관측치가 있고 결측치는 없다. 메릴랜드와 하와이 두 주가 대부분을 차지하는 반면, 23개 주는 정확히 0을 기록했다.

이 지표는 발전량이나 전체 석유 소비가 아니다. PEL은 petroleum liquids, sector 98은 Electric Power, consumption-uto는 useful thermal output용 연료 소비를 뜻한다. 따라서 같은 석유 계열의 다른 EIA 글과 비교할 때는 fuel, sector, field, unit을 모두 맞춰야 한다. 이번 글은 물리량 기준의 주별 분포를 중심으로 읽는다.

메릴랜드와 하와이가 대부분을 차지했다

2024년 EIA의 Electric Power 범주에서 유용열 생산에 사용된 액체 석유연료 소비는 메릴랜드와 하와이에 매우 강하게 집중됐다. 메릴랜드는 319.315천 배럴로 50개 주 합계 677.59239천 배럴의 47.12%를 차지했고, 하와이는 237.667천 배럴로 35.08%였다. 두 주를 합치면 82.20%다. 세 번째인 메인은 42.672천 배럴, 6.30%로 두 선두 주와 상당한 격차가 있다. 알래스카는 38.828천 배럴, 미주리는 18.097천 배럴이었다.

상위 5개 주의 합은 전체의 96.90%에 달한다. 상위 10개 주까지 넓히면 99.09%가 된다. 이처럼 높은 집중도는 미국 전체의 석유제품 소비 구조를 뜻하지 않는다. 이번 통계는 EIA의 fueltypeid PEL, sectorid 98, consumption-uto 조합으로 한정된다. 따라서 전기 생산용 연료, 다른 석유 범주, 산업·상업 부문 전체의 석유 사용과는 별개로 읽어야 한다. 같은 석유 계열이라도 facet과 field가 바뀌면 의미와 순위가 달라질 수 있다.

23개 주의 0은 결측치가 아니다

50개 주 가운데 27개 주는 양수 값을, 23개 주는 정확히 0.000천 배럴을 기록했다. 모든 행에 숫자가 있으므로 이번 0은 자료가 빠졌다는 표시가 아니다. 원자료에서 해당 조합의 소비가 0으로 보고된 관측치다. 따라서 0을 임의로 결측으로 바꾸거나, 반대로 결측을 0으로 채우는 처리도 하지 않았다. 이 구분은 특히 중간값을 해석할 때 중요하다. 50개 주의 중앙값은 0.0135천 배럴에 불과하며, 첫째 사분위수는 0, 셋째 사분위수는 0.912천 배럴이다.

평균은 13.55185천 배럴이지만 이 수치만 보면 전형적인 주가 십여 천 배럴을 소비한 것처럼 오해하기 쉽다. 실제 분포는 메릴랜드와 하와이의 큰 값이 평균을 크게 끌어올리고, 많은 주가 0 또는 1천 배럴보다 훨씬 작은 값에 머무르는 구조다. 따라서 대표값 하나보다 양수 주의 수, 0값의 수, 상위 주 집중도, 중앙값을 함께 보는 편이 더 정확하다. 특히 평균과 중앙값의 큰 차이는 분포가 대칭적이지 않다는 점을 보여 준다.

PEL은 넓은 PET 범주와 같은 지표가 아니다

이번 연료 코드는 PEL로, EIA가 구분하는 petroleum liquids 범주다. 같은 날짜와 같은 Electric Power sector 98이라도 PET처럼 더 넓은 석유 범주를 선택하면 관측치가 달라질 수 있다. 따라서 기존의 석유 소비 글과 숫자가 다르다고 해서 오류라고 볼 수 없다. 연료 facet이 달라지면 포함되는 연료 유형이 달라지기 때문이다. 이번 글에서는 PEL을 자연스럽게 액체 석유연료로 설명하되, 공식 facet 코드를 함께 적어 다른 석유 지표와 혼동되지 않도록 했다.

단위도 천 배럴이라는 물리량이다. 이는 million MMBtu처럼 에너지 함량으로 환산한 수치가 아니다. 같은 1천 배럴이라도 연료 종류와 품질에 따라 열량은 달라질 수 있으므로, 천 배럴 순위를 에너지 투입량 순위와 완전히 동일하게 간주해서는 안 된다. 반대로 BTU 지표는 열량을 비교하는 데 유리하지만 실제 액체 부피를 직접 보여 주지는 않는다. 두 지표는 서로 경쟁하는 값이 아니라 같은 연료 사용을 다른 관점에서 보는 보완 지표다.

sector 98은 Electric Power 범위다

sectorid 98은 EIA의 Electric Power 범위다. 이 범위 안의 consumption-uto는 useful thermal output, 즉 유용열 생산에 사용된 연료의 물리적 소비를 가리킨다. 전기 순발전량을 나타내는 generation과는 다른 field이고, 전기 생산에 사용된 연료를 뜻하는 consumption-for-eg와도 구분된다. 따라서 이번 319.315천 배럴은 메릴랜드의 석유 발전량도 아니고, 모든 용도의 석유제품 소비량도 아니다. 특정 부문과 용도에 해당하는 연료 소비 수치다.

유용열은 열병합이나 열 활용과 연관된 맥락에서 볼 수 있지만, 숫자만으로 각 주의 설비 기술이나 운영 이유를 단정할 수는 없다. 이번 데이터는 어느 주가 얼마를 소비했는지는 보여 주지만, 왜 그 값이 높았는지에 대한 인과 설명을 직접 제공하지 않는다. 발전소 구성, 연료 계약, 지역 수요, 설비 운영과 같은 원인을 논하려면 별도의 설비·발전·가격 자료가 필요하다. 따라서 본문에서는 확인된 분포를 설명하고 원인을 추측하지 않는다.

상위권 아래에서는 규모가 빠르게 작아진다

메릴랜드와 하와이 다음으로는 메인 42.672천 배럴, 알래스카 38.828천 배럴, 미주리 18.097천 배럴이 이어진다. 그 다음 뉴저지는 4.975천 배럴, 아이오와는 3.889천 배럴, 매사추세츠는 3.340천 배럴이다. 9위 켄터키는 1.459천 배럴, 10위 노스다코타는 1.19839천 배럴이다. 상위 10개 이후에는 각 주의 기여가 전체 합계에서 매우 작아진다.

이 순위는 절대 소비량의 비교이므로 인구나 발전량 규모를 조정하지 않는다. 인구가 큰 주가 자동으로 높아지는 지표도 아니고, 발전량이 많은 주가 반드시 상위에 오는 지표도 아니다. 유용열용 PEL 소비라는 좁은 용도의 절대 물리량이다. 만약 주별 전력 생산 구조를 비교하려면 같은 해의 순발전량, 전체 연료 투입량, 발전원별 비중 등을 함께 살펴야 한다. 이 수치 하나로 전력 시스템 전체에서 석유의 중요도를 판단하는 것은 적절하지 않다.

하와이와 알래스카의 높은 값도 같은 정의 안에서 읽어야 한다

하와이와 알래스카는 각각 237.667천 배럴과 38.828천 배럴로 상위권에 있다. 그러나 이 사실만으로 두 주의 전체 전력 공급에서 석유가 차지하는 비중을 계산할 수는 없다. 분모가 되는 전체 연료 소비나 전체 발전량이 이번 지표에 포함되지 않기 때문이다. 절대 소비량이 크다는 사실과 비중이 높다는 사실은 서로 다른 주장이다. 비중을 말하려면 동일 범위의 총량 자료가 추가로 필요하다.

메릴랜드의 47.12% 역시 이번 50개 주 PEL·sector 98·consumption-uto 합계 안에서의 비중이다. 미국 전체 석유 소비의 47.12%라는 뜻이 아니다. 이런 범위 표시는 수치가 매우 집중된 데이터에서 특히 중요하다. 상위 주 비중이 눈에 띌수록 독자는 더 큰 의미로 확대 해석하기 쉽기 때문이다. 이번 글의 모든 비중은 같은 2024년, 같은 EIA facet과 field의 주별 관측치를 합산한 뒤 계산했다.

작은 값도 0과 구분해서 읽어야 한다

양수 값 가운데 상당수는 매우 작다. 예를 들어 여러 주가 1천 배럴 미만을 기록한다. 이런 값은 0과 같지 않다. 0.026천 배럴처럼 작더라도 원자료가 양수로 보고했다면 그대로 보존해야 한다. 작은 수치를 보기 좋게 반올림하는 과정에서 0으로 표시하면 실제 관측과 의미가 달라질 수 있다. 표와 계산에서는 가능한 범위에서 원래 정밀도를 유지하고, 설명문에서는 독자가 이해하기 쉬운 소수 자릿수로 제시했다.

반대로 정확한 0값을 미세한 양수 값처럼 처리해서도 안 된다. 이번처럼 23개 주가 0인 분포에서는 양수 여부 자체가 중요한 정보다. 27개 주만 양수를 보였다는 사실은 지표가 전국적으로 고르게 나타나는 소비 유형이 아니라는 점을 보여 준다. 다만 0의 이유를 데이터만으로 알 수는 없다. 설비 부재, 운전 방식, 보고 범주 차이 등 특정 원인을 확인하려면 추가 자료가 필요하다.

물리량과 열량 지표를 함께 보면 더 정확하다

같은 유용열용 석유 소비를 분석할 때는 physical units와 BTU 지표를 함께 보는 것이 유용하다. 천 배럴은 실제 액체 부피의 크기를 보여 주고, million MMBtu는 연료가 가진 에너지량을 보여 준다. 연료 조성이 다르면 두 순위가 완전히 같지 않을 수 있다. 따라서 한 지표의 순위가 다른 지표와 다르더라도 곧바로 데이터 불일치로 판단할 필요는 없다. 먼저 fueltypeid, sectorid, field와 unit이 정확히 같은지 확인해야 한다.

이 구분은 기존의 PET 계열 글과 비교할 때도 중요하다. PEL은 petroleum liquids라는 특정 facet이고 PET는 더 넓은 petroleum 범주이므로 제목이 비슷해 보여도 같은 통계가 아니다. 또한 sector 98과 sector 99, sector 90처럼 부문 코드가 달라지면 대상 시설 범위도 달라진다. 많은 EIA 지표가 비슷한 이름을 갖기 때문에 공개 글에서는 코드 자체를 제목에 남발하기보다 본문 첫 부분에서 정확한 조합을 설명하는 방식이 독자에게 더 유용하다.

이 지표로 알 수 있는 것과 알 수 없는 것

이번 데이터로 직접 확인할 수 있는 것은 2024년 각 주의 Electric Power 범주에서 유용열 생산에 사용된 PEL 물리량이다. 어느 주가 높고 낮은지, 값이 얼마나 집중됐는지, 몇 개 주가 0인지, 평균과 중앙값이 얼마나 다른지는 계산할 수 있다. 반면 연료 가격, 발전 비용, 탄소배출량, 설비 효율, 전력요금, 발전소 수와 같은 정보는 들어 있지 않다. 이런 항목을 연결하려면 별도의 공식 자료가 필요하다.

또한 이 통계는 정책 평가 점수나 에너지 전환 속도를 직접 측정하지 않는다. 한 주의 값이 높다고 해서 반드시 비효율적이거나 석유 의존도가 높다고 단정할 수 없고, 값이 0이라고 해서 석유와 무관한 전력 시스템이라고 말할 수도 없다. 매우 좁은 사용 목적을 측정하기 때문이다. 가장 안전한 읽기 방식은 지표가 측정하는 범위를 그대로 유지하면서, 다른 발전·연료 통계와 함께 맥락을 넓혀 가는 것이다.

2024년 분포에서 가장 중요한 세 가지

첫째, 메릴랜드와 하와이 두 주가 같은 지표의 82.20%를 차지할 만큼 집중도가 높다. 둘째, 50개 주 가운데 거의 절반에 가까운 23개 주가 정확히 0이다. 셋째, 평균 13.55185천 배럴과 중앙값 0.0135천 배럴의 차이가 매우 크다. 이 세 가지를 함께 보면 전체 합계나 평균 하나만으로는 분포를 제대로 설명하기 어렵다는 점이 분명해진다.

따라서 이 글의 핵심은 어느 주가 1위인지에만 있지 않다. 더 중요한 것은 좁게 정의된 유용열용 액체 석유연료 소비가 소수 주에 집중되어 있고, 많은 주에서는 전혀 기록되지 않았다는 구조다. 다른 연도와 비교할 때도 같은 코드와 field를 유지해야 한다. 그래야 연도 변화가 실제 소비 변화인지, 지표 정의가 달라져 생긴 차이인지 구분할 수 있다.

자주 묻는 질문

관련 글

• 2024년 미국 유용열 생산용 석유 소비, 몬태나가 가장 컸다
• 미국 전력회사의 열병합용 연료 소비가 큰 주는 어디일까? (2025년)
• 미국 전력 부문 CHP 유용열용 화석연료 투입, 텍사스가 43.7% (2025년)
• 재생에너지 소비 비중 지도 – 2021 국가별 최종에너지 비교
• 석유 발전 비중 지도 | 2021년 국가별 비교