La generación neta utility-scale con líquidos del petróleo estuvo muy concentrada entre los estados de Estados Unidos en 2024. La suma de los 50 estados y el Distrito de Columbia en la serie de la U.S. Energy Information Administration (EIA) fue de 11.455,73 mil MWh. Hawái registró por sí solo 7.054,02 mil MWh, equivalentes al 61,6 % del total de las 51 áreas. Alaska ocupó el segundo lugar con 919,32 mil MWh, un 8,0 %. Entre ambos reunieron el 69,6 % de la generación observada en esta comparación estatal.
Índice
Qué mide exactamente esta serie
Los datos proceden de la API Electricity Electric Power Operational Data de la EIA. La selección corresponde a frecuencia anual, campo generation, combustible petroleum liquids con código PEL y sector 99. El ámbito geográfico es estatal y hay una observación de 2024 para cada uno de los 50 estados y para el Distrito de Columbia. Todas las cifras usan la misma unidad, mil megavatios-hora, por lo que pueden compararse directamente dentro de esta serie.
La variable es generación neta, no consumo de combustible ni capacidad instalada. Esta diferencia es esencial para interpretar correctamente el ranking. Un estado podría ocupar una posición distinta si se comparara cuánto combustible líquido del petróleo consumió, cuánta capacidad tenía disponible o qué proporción de toda su electricidad procedió de ese combustible. Aquí se analiza únicamente la cantidad de generación neta registrada con esta categoría de combustible durante 2024.
Hawái concentró el 61,6 % y Alaska otro 8,0 %
La suma de las 51 áreas alcanza 11.455,73 mil MWh, es decir, aproximadamente 11.46 millones de MWh. Hawái aportó 7.054,02 mil MWh, un 61,6 % del total estatal combinado. Alaska registró 919,32 mil MWh, un 8,0 %. La cifra de Hawái fue aproximadamente 7,7 veces la de Alaska, de modo que la distancia entre el primer y el segundo puesto fue muy amplia.
A partir del tercer puesto la escala cambia de manera notable. Nueva York registró 312,64 mil MWh, el 2,7 % del total. Maryland llegó a 211,56 mil MWh, alrededor del 1,8 %, y Virginia a 204,69 mil MWh, también cerca del 1,8 %. Incluso la cifra de Nueva York representó menos de una vigésima parte de la de Hawái. Por ello, la característica principal de la distribución no es una reducción gradual, sino una fuerte concentración en los primeros puestos.
La mediana fue de 46,59 mil MWh, muy por debajo de la media
La media aritmética de las 51 observaciones fue de 224,62 mil MWh, mientras que la mediana quedó en 46,59 mil MWh. La media fue aproximadamente 4.8 veces la mediana. Esta diferencia muestra una distribución muy sesgada hacia valores altos: unos pocos registros grandes elevan la media, aunque la mayoría de las áreas estén mucho más cerca de cifras moderadas o bajas.
Los porcentajes acumulados confirman esa concentración. Hawái y Alaska sumaron el 69,6 %; los cinco primeros alcanzaron el 76,0 %; y los diez primeros, el 83,1 %. Solo 16 de las 51 áreas superaron 100 mil MWh y únicamente cinco llegaron a 200 mil MWh o más. Las otras 41 áreas, tomadas en conjunto, representaron alrededor del 16,9 % del total estatal.
Los 15 valores estatales más altos
La tabla ordena las 15 observaciones más grandes. La cuota se calcula sobre la suma de las 51 áreas de la serie. Los porcentajes están redondeados a una cifra decimal, por lo que la suma de los valores mostrados puede diferir ligeramente del porcentaje calculado con las cifras completas.
| Puesto | Estado | Generación neta (mil MWh) | Cuota del total de 51 áreas |
|---|---|---|---|
| 1 | Hawái | 7.054,02 | 61,6 % |
| 2 | Alaska | 919,32 | 8,0 % |
| 3 | Nueva York | 312,64 | 2,7 % |
| 4 | Maryland | 211,56 | 1,8 % |
| 5 | Virginia | 204,69 | 1,8 % |
| 6 | Massachusetts | 176,75 | 1,5 % |
| 7 | Texas | 171,46 | 1,5 % |
| 8 | Florida | 167,98 | 1,5 % |
| 9 | Carolina del Norte | 157,36 | 1,4 % |
| 10 | Misuri | 147,52 | 1,3 % |
| 11 | Georgia | 144,52 | 1,3 % |
| 12 | Ohio | 140,84 | 1,2 % |
| 13 | Virginia Occidental | 124,79 | 1,1 % |
| 14 | Tennessee | 121,15 | 1,1 % |
| 15 | Indiana | 120,02 | 1,0 % |
Después de Hawái y Alaska aparece un grupo mucho más reducido. Nueva York, Maryland y Virginia fueron las únicas áreas adicionales por encima de 200 mil MWh. Massachusetts, Texas, Florida y Carolina del Norte se situaron aproximadamente entre 157 y 177 mil MWh. Misuri, Georgia y Ohio estuvieron alrededor de 141 a 148 mil MWh, mientras Virginia Occidental, Tennessee e Indiana completaron los quince primeros con algo más de 120 mil MWh cada uno.
También existen valores positivos extremadamente pequeños
En el extremo inferior, el Distrito de Columbia registró 0,03476 mil MWh e Idaho 0,045 mil MWh. Nuevo México quedó por debajo de 1 mil MWh con 0,75187. Vermont alcanzó 3,08 mil MWh, Nevada 5,69, Rhode Island 8,35, Misisipi 8,56 y Luisiana 9,89. En total, ocho áreas se situaron en 10 mil MWh o menos.
Estas cifras pequeñas no deben convertirse en ceros. Son observaciones positivas publicadas en la serie y conservan diferencias reales entre territorios. Si un mapa o un gráfico agrupara todos estos registros dentro de una categoría de cero, se perdería parte de la estructura de la distribución. En los cálculos de este artículo se mantienen los valores originales y no se sustituye ningún dato ausente por cero.
Qué se puede afirmar y qué requiere datos adicionales
La primera conclusión directa es la elevada concentración: los dos primeros estados reunieron casi siete décimas partes del total de las 51 áreas. La segunda es la enorme dispersión entre el valor máximo y el mínimo. La cifra de Hawái fue más de 200.000 veces la del Distrito de Columbia. La tercera es la separación entre media y mediana, otra señal de que los valores más altos dominan el agregado.
Sin embargo, esta serie no identifica las causas de esas diferencias. Para estudiar posibles explicaciones harían falta datos adicionales sobre el parque de generación, el uso de los combustibles, las condiciones de operación, la demanda eléctrica u otros factores pertinentes. Tampoco es correcto concluir que un estado con mucha generación mediante líquidos del petróleo obtiene necesariamente una gran parte de toda su electricidad de ese combustible. Para calcular esa proporción se necesita la generación neta total del mismo estado y del mismo año.
Además, la comparación cubre un único año. Permite describir la distribución de 2024, pero no demostrar una tendencia creciente o decreciente. Un análisis temporal necesitaría la misma serie de EIA para varios años. Mantener el alcance anual evita atribuir una trayectoria histórica a datos que solo representan una fotografía de un momento concreto.
Tres referencias útiles para interpretar cada estado
Un valor estatal puede leerse mejor con tres referencias. La primera es su cuota sobre el total de las 51 áreas, que indica su peso relativo dentro de la distribución. La segunda es la mediana de 46,59 mil MWh, un punto de comparación más representativo que la media cuando existen valores extremos. La tercera es la concentración acumulada: 69,6 % para los dos primeros, 76,0 % para los cinco primeros y 83,1 % para los diez primeros.
Texas ofrece un buen ejemplo de esta lectura. Sus 171,46 mil MWh fueron muy superiores a la mediana y le dieron el séptimo puesto, pero equivalieron a cerca del 1,5 % del total. Florida registró 167,98 mil MWh, también alrededor del 1,5 %, y Carolina del Norte 157,36 mil MWh, cerca del 1,4 %. Son cifras estatales importantes, aunque sus porcentajes parecen modestos porque el valor de Hawái concentra una parte extraordinariamente grande del total.
Fuente y método de cálculo
La fuente es la API anual Electricity Electric Power Operational Data de la U.S. Energy Information Administration. La serie emplea el campo generation, fueltypeid=PEL y sectorid=99 para 2024. La cobertura comprende los 50 estados y el Distrito de Columbia, y la unidad es thousand megawatthours, equivalente a mil MWh. El punto de acceso oficial puede consultarse en la API de datos operativos del sector eléctrico de la EIA.
El total se obtiene sumando las 51 observaciones publicadas. La cuota de cada área es su valor dividido por esa suma y multiplicado por 100. El ranking utiliza los valores completos antes del redondeo. La media y la mediana se calculan sobre las mismas 51 observaciones. No se han añadido denominadores de población, capacidad, generación total ni consumo de combustible, porque no forman parte de esta serie concreta.
La distribución de 2024 en síntesis
La generación neta utility-scale con líquidos del petróleo mostró una distribución muy desigual en 2024. Hawái concentró el 61,6 % del total de los 50 estados y el Distrito de Columbia, y Alaska añadió un 8,0 %. Los diez primeros alcanzaron el 83,1 %. La media fue de 224,62 mil MWh, pero la mediana quedó en 46,59 mil MWh. La lectura más sólida es, por tanto, geográfica y distributiva: la serie muestra dónde se registró esta generación durante 2024, sin atribuir causas ni convertirla en una medida de la importancia del petróleo dentro de toda la mezcla eléctrica de cada estado.
Preguntas frecuentes
¿Qué estado tuvo la mayor generación neta utility-scale con líquidos del petróleo en 2024?
Hawái ocupó el primer lugar con 7.054,02 mil MWh, equivalentes al 61,6 % de la suma de los 50 estados y el Distrito de Columbia.
¿Qué porcentaje reunieron Hawái y Alaska?
Hawái representó el 61,6 % y Alaska el 8,0 %, por lo que juntos alcanzaron el 69,6 %.
¿La serie mide consumo de combustible de petróleo?
No. La variable es generación neta de electricidad utility-scale asociada a líquidos del petróleo, no consumo de combustible ni capacidad instalada.
¿Se puede deducir una tendencia de largo plazo con estos datos?
No. La comparación corresponde solo a 2024. Para analizar tendencias se necesitan varios años de la misma serie de EIA.
Artículos relacionados
Los mapas ofrecidos por Green Map son mapas editados y elaborados por nosotros, utilizando como referencia fuentes de datos geográficos abiertos como geoBoundaries, Natural Earth, OpenStreetMap y datos abiertos de gobiernos y organismos públicos.
Las imágenes de los mapas no redistribuyen los archivos de datos originales. Son materiales visuales editados y diseñados para su uso en educación, presentaciones, documentos, blogs y otras referencias gráficas. Este aviso informa sobre las principales fuentes de datos utilizadas como referencia en la elaboración de los mapas de Green Map.
