La serie estatal de la U.S. Energy Information Administration para 2024 reúne 51 observaciones: los 50 estados y el Distrito de Columbia. No hay datos faltantes en este corte. La suma simple de los valores publicados es 2.625,56 million MMBtu. Texas ocupa el primer lugar con 566,83, California el segundo con 301,48 e Iowa el tercero con 154,88. Oklahoma registra 130,86 y Kansas 102,64. La distribución es muy asimétrica: la media simple es 51,48 million MMBtu, mientras que la mediana es 29,41.
El indicador no debe confundirse con generación eléctrica renovable en MWh ni con capacidad instalada en MW. La identidad de la serie es específica: el campo es total-consumption-btu, el tipo de combustible es all renewables y el sector es Electric Power Sector Non-CHP. La unidad publicada por la EIA es million MMBtu. Por tanto, la comparación describe el consumo o la contabilización energética en Btu dentro de esa combinación exacta, no la proporción renovable de la electricidad de cada estado.
Índice
Texas concentra más de una quinta parte de la suma estatal
Texas representa 21,59% de la suma de las 51 observaciones. California aporta 11,48%, de modo que los dos valores más altos reúnen 33,07%. Con Iowa, los tres primeros alcanzan 38,97%. Los cinco primeros concentran 47,86% y los diez primeros llegan a 62,73%. Esta concentración ayuda a explicar por qué la media queda tan por encima de la mediana.
El porcentaje de 21,59% no es la cuota renovable de la electricidad de Texas. El denominador utilizado aquí es únicamente la suma de los 51 valores estatales y del Distrito de Columbia de esta misma serie. Tampoco es la participación de Texas en todo el consumo energético de Estados Unidos. Es un cálculo descriptivo que permite ver qué parte del total estatal observado corresponde a cada jurisdicción.
La parte alta combina grandes mercados y estados de menor población
Después de Texas y California aparecen Iowa, Oklahoma y Kansas. Illinois registra 99,16 million MMBtu, Florida 84,78, Colorado 77,43, Nuevo México 66,54 y Minnesota 62,40. El orden no reproduce una clasificación por población ni por PIB. Iowa y Kansas, por ejemplo, se sitúan muy arriba pese a no estar entre los estados más poblados.
La razón exacta de cada posición no puede establecerse con esta única columna. La mezcla de recursos renovables, la escala del sistema eléctrico, la disponibilidad de instalaciones y otros factores pueden estar relacionados, pero el dato de 2024 no identifica causalidad. Para explicar el origen de una posición sería necesario consultar series adicionales de generación por fuente, capacidad, consumo y evolución temporal manteniendo la misma geografía.
| Posición | Estado / área | Código | Valor 2024 | Cuota de la suma de 51 valores |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Texas | TX | 566,83 | 21,59% |
| 2 | California | CA | 301,48 | 11,48% |
| 3 | Iowa | IA | 154,88 | 5,90% |
| 4 | Oklahoma | OK | 130,86 | 4,98% |
| 5 | Kansas | KS | 102,64 | 3,91% |
| 6 | Illinois | IL | 99,16 | 3,78% |
| 7 | Florida | FL | 84,78 | 3,23% |
| 8 | Colorado | CO | 77,43 | 2,95% |
| 9 | Nuevo México | NM | 66,54 | 2,53% |
| 10 | Minnesota | MN | 62,40 | 2,38% |
La mediana de 29,41 describe mejor el centro que la media de 51,48
El primer cuartil es 8,42 million MMBtu y el tercer cuartil 52,73. La mitad central de las observaciones queda, por tanto, entre aproximadamente 8,4 y 52,7. La media de 51,48 se acerca al tercer cuartil porque los valores extremos de la parte alta, especialmente Texas y California, elevan el promedio. Para ubicar un estado respecto al centro de la distribución, la mediana resulta menos sensible a esos extremos.
Cinco estados alcanzan o superan 100 million MMBtu y 15 alcanzan al menos 50. En el extremo opuesto, 15 están por debajo de 10 y tres por debajo de 1. La dispersión es amplia. Un valor próximo a 30 está cerca de la mediana aunque parezca pequeño al compararlo con Texas, y uno cercano a 50 ya se encuentra alrededor del cuartil superior.
El oeste de Estados Unidos no presenta un único patrón
Colorado registra 77,43 million MMBtu, Nuevo México 66,54, Nevada 59,05 y Arizona 54,36. Oregón se sitúa en 47,28 y Washington en 37,68. Utah y Montana están cerca de los 20, mientras Alaska apenas llega a 0,45. Es decir, dentro de una región amplia aparecen valores que van desde la parte alta hasta casi el mínimo nacional.
Además, all renewables agrupa tecnologías distintas. Un mismo total puede estar asociado a combinaciones muy diferentes de viento, agua, sol, biomasa u otros recursos renovables. La serie no proporciona en una sola cifra la composición tecnológica. Por esa razón, el total-consumption-btu es útil para comparar el tamaño publicado del indicador, pero no para inferir qué tecnología explica el resultado sin consultar los desgloses correspondientes.
En el sureste también conviven valores altos y bajos
Florida alcanza 84,78 million MMBtu, Georgia 51,10, Virginia 49,99 y Carolina del Norte 49,28. En cambio, Alabama registra 4,75, Tennessee 4,66, Luisiana 5,39 y Misisipi 7,03. La amplitud dentro de una misma zona geográfica muestra que las etiquetas regionales pueden ocultar diferencias importantes entre estados.
Esas diferencias no deben convertirse automáticamente en una evaluación de políticas. El indicador no mide objetivos estatales, emisiones evitadas, precios de electricidad ni porcentaje renovable. Tampoco controla por tamaño de población o demanda. Comparar la cifra publicada es válido; atribuirla a una política concreta exigiría un diseño de análisis diferente y datos adicionales.
Los valores mínimos son observaciones reales, no ceros creados por falta de datos
El Distrito de Columbia es el mínimo con 0,11 million MMBtu. Alaska registra 0,45 y Delaware 0,83. Kentucky aparece con 2,16, Tennessee 4,66, Rhode Island 4,70, Alabama 4,75, Luisiana 5,39, Hawái 6,27 y Misisipi 7,03. Ninguna de estas cifras procede de sustituir un dato faltante por cero.
Un valor pequeño tampoco implica ausencia total de energía renovable. La serie está limitada al sector Electric Power Non-CHP y al campo total-consumption-btu de all renewables. Otras actividades, otros sectores o series de generación distribuida pueden tener valores relevantes sin quedar reflejados de la misma manera. La conclusión correcta debe permanecer dentro de la frontera del indicador.
| Orden bajo | Estado / área | Código | Valor 2024 | Cuota de la suma de 51 valores |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Distrito de Columbia | DC | 0,11 | 0,00% |
| 2 | Alaska | AK | 0,45 | 0,02% |
| 3 | Delaware | DE | 0,83 | 0,03% |
| 4 | Kentucky | KY | 2,16 | 0,08% |
| 5 | Tennessee | TN | 4,66 | 0,18% |
| 6 | Rhode Island | RI | 4,70 | 0,18% |
| 7 | Alabama | AL | 4,75 | 0,18% |
| 8 | Luisiana | LA | 5,39 | 0,21% |
| 9 | Hawái | HI | 6,27 | 0,24% |
| 10 | Misisipi | MS | 7,03 | 0,27% |
La cobertura completa facilita la comparación estatal
El archivo contiene exactamente 51 filas con valores numéricos, una para cada estado y otra para el Distrito de Columbia. Al no existir faltantes, no hace falta imputar datos ni decidir si una jurisdicción debe excluirse de los cuartiles o del ranking. Esta cobertura es una ventaja para una comparación transversal de 2024.
Sin embargo, “cobertura completa” se refiere a este alcance estatal concreto. No significa que la tabla represente todos los territorios de Estados Unidos, todas las empresas eléctricas, todos los sectores de consumo o todos los tipos de instalaciones. La unidad geográfica y el sector forman parte del significado de la cifra y no pueden eliminarse al reutilizarla.
La suma de 2.625,56 million MMBtu es una suma analítica de las 51 filas
La suma utilizada para calcular las cuotas estatales procede directamente de agregar los 51 valores. Es útil dentro de esta comparación, pero no debe reemplazar sin verificación una cifra nacional publicada en otra tabla de la EIA. Una serie nacional podría utilizar reglas de agregación, revisiones o coberturas diferentes. La comparación de totales exige comprobar que coincidan el campo, el combustible, el sector, la frecuencia y el año.
Esta precaución es especialmente importante cuando varios productos de datos tienen nombres muy parecidos. Electric Power CHP, Electric Power Non-CHP, todos los sectores, combustibles fósiles, petróleo o renovables pueden aparecer en series relacionadas pero no intercambiables. La identidad completa de la serie evita que una suma correcta se utilice en un contexto incorrecto.
Consumo en Btu, generación y capacidad responden a preguntas distintas
La generación eléctrica se expresa habitualmente en MWh o kWh, mientras la capacidad se expresa en MW. El campo utilizado aquí es un consumo energético expresado en Btu. Aunque las tres magnitudes pertenecen al mismo sistema energético, no constituyen una única clasificación. Un estado puede ser alto en consumo Btu y ocupar otra posición en generación neta o capacidad renovable.
Por eso, una búsqueda sobre “qué estado produce más electricidad renovable” requiere una serie de generación. Esta comparación responde a otra pregunta: cómo se distribuye entre estados el total-consumption-btu de all renewables en el sector eléctrico no CHP de 2024. Mantener la formulación exacta protege al lector frente a una mezcla de indicadores que parece pequeña en el título, pero cambia el significado estadístico.
Los diez primeros concentran 62,73%, pero eso no es una puntuación de desempeño
Los diez valores más altos suman aproximadamente 1.647,00 million MMBtu. Los 15 primeros alcanzan 73,15% de la suma y los 20 primeros 82,14%. Es una manera clara de resumir la concentración del indicador. Texas y California ya superan un tercio; la incorporación de Iowa, Oklahoma y Kansas lleva los cinco primeros casi a la mitad.
Una concentración alta no significa mejor desempeño energético ni mayor porcentaje de renovables. El cálculo no divide por población, demanda eléctrica, generación total o PIB. Si se añadiera cualquiera de esos denominadores se obtendría un indicador nuevo. Ese tipo de normalización puede ser útil, pero debe etiquetarse como análisis adicional y no presentarse como si fuera el dato original de la EIA.
Un solo año no permite hablar de tendencia
Los valores corresponden únicamente a 2024. La tabla permite ordenar estados y medir la dispersión en ese año, pero no demuestra si Texas ha aumentado, si California ha disminuido o si Iowa acaba de alcanzar su posición actual. Para estudiar tendencias es necesario recuperar la misma serie durante varios años sin cambiar fueltypeid, sectorid, campo, unidad ni geografía.
Esa consistencia es fundamental en una base de datos con muchas series cercanas. Cambiar de Non-CHP a CHP, de all renewables a un combustible específico o de consumo a generación puede producir diferencias mayores que el cambio temporal que se pretende medir. Una serie temporal válida conserva la identidad y modifica solo el periodo.
Fuente y lectura recomendada
La fuente es la API v2 de la U.S. Energy Information Administration, ruta electricity/electric-power-operational-data. El corte utilizado fija 2024, fueltypeid=AOR para all renewables, sectorid=90 para Electric Power Sector Non-CHP y el campo total-consumption-btu. La unidad es million MMBtu. Los 51 datos son observaciones anuales publicadas directamente, sin imputación ni combinación con otras métricas.
La lectura más sólida es descriptiva. Texas es el mayor valor con 566,83 million MMBtu y 21,59% de la suma estatal; California aporta 11,48% e Iowa 5,90%. La mediana de 29,41 y el tercer cuartil de 52,73 muestran que la mayoría de estados está muy por debajo del máximo. Si se conserva la unidad y el alcance sectorial, la comparación ofrece una imagen precisa de la distribución estatal sin convertir un indicador de consumo Btu en una clasificación de generación o de política renovable.
Preguntas frecuentes
¿El 21,6 % de Texas significa que el 21,6 % de su electricidad fue renovable?
No. Es la participación de Texas en la suma simple de las 51 observaciones de esta serie total-consumption-btu, no una cuota de la mezcla eléctrica estatal.
¿Faltan observaciones estatales en 2024?
No. Los 50 estados y el Distrito de Columbia tienen un valor numérico en el archivo; no se imputaron ceros.
¿Este indicador sirve como ranking de generación renovable?
No de forma directa. La serie está en million MMBtu y mide total-consumption-btu; la generación en MWh y la capacidad en MW son indicadores diferentes.
Artículos relacionados
Los mapas ofrecidos por Green Map son mapas editados y elaborados por nosotros, utilizando como referencia fuentes de datos geográficos abiertos como geoBoundaries, Natural Earth, OpenStreetMap y datos abiertos de gobiernos y organismos públicos.
Las imágenes de los mapas no redistribuyen los archivos de datos originales. Son materiales visuales editados y diseñados para su uso en educación, presentaciones, documentos, blogs y otras referencias gráficas. Este aviso informa sobre las principales fuentes de datos utilizadas como referencia en la elaboración de los mapas de Green Map.
