Los datos de digitalización empresarial de Eurostat para 2025 muestran diferencias amplias en la proporción de empresas que, simultáneamente, utilizan al menos una tecnología de inteligencia artificial y realizan análisis de datos. Entre 31 países con observaciones comparables, Dinamarca alcanza 34,03 %, seguida por Países Bajos con 26,94 %, Finlandia con 26,93 %, Bélgica con 26,55 % y Suecia con 23,21 %. En la parte inferior aparecen Rumanía con 3,83 % y Turquía con 4,50 %, mientras Bulgaria registra 5,68 % y Polonia 6,12 %.
La media aritmética de las 31 tasas es 14,07 % y la mediana 13,90 %. La distancia entre ambas es de apenas 0,17 puntos porcentuales, por lo que el centro de la distribución no está muy sesgado por unos pocos valores extremos. El primer cuartil se sitúa en 7,07 % y el tercero en 17,64 %. La diferencia entre el máximo y el mínimo llega a 30,20 puntos, de modo que existe una dispersión considerable aunque media y mediana sean casi iguales.
Índice
E_AI_DA combina dos condiciones y no equivale al uso general de IA
La definición del indicador exige que la empresa cumpla dos requisitos. Debe utilizar al menos una de las tecnologías de inteligencia artificial incluidas por Eurostat y, además, realizar análisis de datos. Por ello, E_AI_DA es más específico que una tasa general de adopción de IA y también distinto de una tasa general de analítica de datos. No es la suma, la media ni la unión de dos porcentajes independientes. El 34,03 % de Dinamarca representa la fracción de empresas del universo estadístico que satisface simultáneamente ambas condiciones.
El universo empresarial también está delimitado. GE10 significa diez o más personas empleadas, y la unidad PC_ENT expresa porcentaje de empresas. Una compañía muy grande cuenta como una empresa, igual que otra que apenas supera el umbral de diez personas. Las microempresas quedan fuera de esta clase. El indicador tampoco mide cuántos trabajadores usan IA, cuánto invierte cada empresa, cuántos proyectos analíticos ejecuta, qué modelos utiliza o qué retorno económico obtiene. Esas variables requieren fuentes distintas.
Los valores altos se concentran en países nórdicos y del Benelux, pero no solo allí
Dinamarca es la única observación superior al 30 %. Países Bajos, Finlandia y Bélgica superan 25 %, y Suecia rebasa 23 %. El promedio simple de Dinamarca, Finlandia, Noruega y Suecia es 25,49 %, claramente por encima de la media total de 14,07 %. El Benelux presenta un patrón similar: Bélgica 26,55 %, Países Bajos 26,94 % y Luxemburgo 19,43 %, con una media no ponderada de 24,31 %.
Sin embargo, la parte alta no pertenece a una sola zona. Estonia llega a 19,29 %, Lituania a 17,47 %, Alemania a 16,73 % y España a 15,22 %. Las tres observaciones bálticas promedian 15,49 %, pero la cifra regional esconde diferencias: Letonia queda en 9,72 %. Estos contrastes sirven para localizar patrones, no para atribuir causas. El indicador por sí solo no identifica el efecto de políticas, composición sectorial, inversión, infraestructura digital o disponibilidad de personal especializado.
Media y mediana casi coinciden, pero la dispersión sigue siendo amplia
La observación central es Eslovenia con 13,90 %, prácticamente igual a la media de 14,07 %. Eso diferencia esta distribución de otras métricas tecnológicas en las que unos pocos líderes elevan mucho el promedio. Aquí, el valor alto de Dinamarca convive con varias tasas bajas y el centro queda equilibrado. Aun así, los cuartiles muestran amplitud: una cuarta parte de los países está aproximadamente en 7,07 % o menos y otra cuarta parte en 17,64 % o más.
Por intervalos, hay 5 países con 20 % o más, 6 entre 15 % y menos de 20 %, 9 entre 10 % y menos de 15 %, otros 9 entre 5 % y menos de 10 %, y solo 2 por debajo de 5 %. En total, 20 de las 31 observaciones alcanzan al menos 10 % y 11 alcanzan 15 % o más. Los ocho valores superiores promedian 24,27 %, mientras los ocho inferiores promedian 5,89 %, una diferencia de algo más de cuatro veces.
En la zona media, pequeñas diferencias cambian varias posiciones
Alemania registra 16,73 %, España 15,22 %, Irlanda 14,65 %, Malta 14,39 %, Chequia 14,29 %, Austria 14,04 %, Eslovenia 13,90 %, Eslovaquia 12,81 %, Croacia 12,01 %, Francia 11,93 % e Italia 11,50 %. Malta y Chequia están separadas por solo 0,10 puntos porcentuales; Austria y Eslovenia por 0,14. Por eso el número de posición no debería interpretarse como una escala uniforme de distancia tecnológica.
Si se toman Alemania, Francia, Italia y España, el promedio simple es 13,85 %, casi igual a la media de los 31 países. Ese cálculo no es una media ponderada por número de empresas, empleo o tamaño económico. Cada país aporta una sola tasa. La comparación es útil para observar niveles nacionales bajo una definición común, pero no para reconstruir cuántas empresas europeas en términos absolutos cumplen la condición.
Los porcentajes bajos no significan ausencia de IA o de analítica
Rumanía con 3,83 % y Turquía con 4,50 % son las únicas observaciones por debajo de 5 %. Después aparecen Bulgaria 5,68 %, Polonia 6,12 %, Serbia 6,47 %, Montenegro 6,73 %, Hungría 6,84 %, Bosnia y Herzegovina 6,93 % y Chipre 7,21 %. Ninguno de estos valores es cero. La lectura correcta es que una fracción menor de empresas cumple simultáneamente los dos requisitos del indicador, no que la actividad digital esté ausente.
Una empresa que usa IA pero no declara análisis de datos puede quedar fuera del numerador. Lo mismo puede ocurrir con una empresa que realiza analítica pero no utiliza alguna de las tecnologías de IA contempladas. Esa lógica conjunta impide convertir E_AI_DA en un índice general de madurez digital. Para explicar las diferencias serían necesarios datos adicionales sobre sectores, tamaños empresariales, inversión en software, infraestructura de datos, capacidades laborales, regulación y otras condiciones.
Las 31 observaciones comparables de 2025
La tabla ordena todas las tasas de mayor a menor manteniendo constantes año, tamaño empresarial, agregado sectorial, indicador y unidad. La posición facilita la consulta, pero no constituye un ranking compuesto de competitividad, innovación, productividad ni preparación para la inteligencia artificial.
| Posición | País | Porcentaje de empresas |
|---|---|---|
| 1 | Dinamarca | 34.03% |
| 2 | Países Bajos | 26.94% |
| 3 | Finlandia | 26.93% |
| 4 | Bélgica | 26.55% |
| 5 | Suecia | 23.21% |
| 6 | Luxemburgo | 19.43% |
| 7 | Estonia | 19.29% |
| 8 | Noruega | 17.80% |
| 9 | Lituania | 17.47% |
| 10 | Alemania | 16.73% |
| 11 | España | 15.22% |
| 12 | Irlanda | 14.65% |
| 13 | Malta | 14.39% |
| 14 | Chequia | 14.29% |
| 15 | Austria | 14.04% |
| 16 | Eslovenia | 13.90% |
| 17 | Eslovaquia | 12.81% |
| 18 | Croacia | 12.01% |
| 19 | Francia | 11.93% |
| 20 | Italia | 11.50% |
| 21 | Letonia | 9.72% |
| 22 | Portugal | 8.87% |
| 23 | Chipre | 7.21% |
| 24 | Bosnia y Herzegovina | 6.93% |
| 25 | Hungría | 6.84% |
| 26 | Montenegro | 6.73% |
| 27 | Serbia | 6.47% |
| 28 | Polonia | 6.12% |
| 29 | Bulgaria | 5.68% |
| 30 | Turquía | 4.50% |
| 31 | Rumanía | 3.83% |
Qué permite concluir esta comparación y qué queda fuera
Los datos permiten describir el nivel y la dispersión del uso conjunto de IA y análisis de datos en 2025, identificar el centro de la distribución y medir la distancia entre los grupos superiores e inferiores. No permiten establecer si la adopción acelera o se frena, porque para ello hace falta una serie temporal comparable. Tampoco separan qué tecnología de IA explica el valor de cada país ni qué tipo de análisis de datos realiza cada empresa.
Un porcentaje alto tampoco demuestra por sí mismo mayor productividad, mejores decisiones o mayor rentabilidad. La adopción tecnológica y sus resultados económicos son conceptos distintos. Una explicación causal exigiría datos sobre estructura sectorial, tamaño de las empresas, inversión, personal cualificado, nube, acceso a datos y marco regulatorio. La conclusión más sólida es descriptiva: las tasas van de 3,83 % a 34,03 %, mientras media y mediana se sitúan alrededor de 14 %.
Fuente y definición del indicador
La fuente primaria es Eurostat isoc_eb_ai para 2025. El indicador es E_AI_DA, el tamaño empresarial es GE10, la unidad es PC_ENT y el agregado sectorial es C10-S951_X_K. Mide el porcentaje de empresas con diez o más personas empleadas que utilizan al menos una tecnología de inteligencia artificial y realizan análisis de datos. Las posiciones, medias, mediana, cuartiles e intervalos de este artículo se calculan con las 31 observaciones que comparten esas mismas condiciones.
Preguntas frecuentes
¿Qué país registra el mayor porcentaje en 2025?
Dinamarca encabeza las 31 observaciones con 34,03 %, seguida por Países Bajos con 26,94 %, Finlandia con 26,93 % y Bélgica con 26,55 %.
¿E_AI_DA es la tasa general de empresas que usan inteligencia artificial?
No. Cuenta a las empresas de diez o más personas empleadas que cumplen a la vez dos condiciones: usar al menos una tecnología de IA y realizar análisis de datos.
¿Cuál es la media y la mediana de los 31 países?
La media simple es 14,07 % y la mediana 13,90 %. La cercanía entre ambas indica que el centro de la distribución no está fuertemente desplazado por unos pocos extremos.
¿Puede interpretarse el 14,07 % como media ponderada de todas las empresas europeas?
No. Es la media aritmética de 31 tasas nacionales comparables y no está ponderada por el número de empresas, empleo o tamaño económico de cada país.
Artículos relacionados
Los mapas ofrecidos por Green Map son mapas editados y elaborados por nosotros, utilizando como referencia fuentes de datos geográficos abiertos como geoBoundaries, Natural Earth, OpenStreetMap y datos abiertos de gobiernos y organismos públicos.
Las imágenes de los mapas no redistribuyen los archivos de datos originales. Son materiales visuales editados y diseñados para su uso en educación, presentaciones, documentos, blogs y otras referencias gráficas. Este aviso informa sobre las principales fuentes de datos utilizadas como referencia en la elaboración de los mapas de Green Map.
