El empleo por condado en Estados Unidos durante marzo de 2026 muestra hasta qué punto los puestos cubiertos por el sistema QCEW se concentran en unos pocos grandes centros metropolitanos. Los datos proceden del Quarterly Census of Employment and Wages (QCEW) de la Oficina de Estadísticas Laborales de Estados Unidos. La medida mensual cuenta a los trabajadores cubiertos que trabajaron o recibieron remuneración durante el periodo de pago que incluye el día 12 del mes. Para el primer trimestre de 2026, marzo es el último mes del trimestre y funciona aquí como una fotografía del empleo al cierre de ese periodo.
El conjunto incluye 3.142 condados y áreas equivalentes con valores divulgados. La mediana es de 8.352 empleos y la media de 47.176. El primer cuartil se sitúa en 3.080 y el tercero en 25.434. El máximo corresponde al condado de Los Ángeles, California, con 4.548.021 empleos cubiertos. La diferencia enorme entre la media y la mediana revela una distribución muy asimétrica: la mayoría de los condados tiene una base de empleo relativamente pequeña, mientras un grupo reducido concentra cifras de cientos de miles o varios millones.
Es importante no confundir estos valores con una tasa de empleo, una tasa de desempleo o un indicador de crecimiento. Son recuentos absolutos registrados donde se ubican los establecimientos. Por eso un condado grande puede aparecer en la parte alta simplemente porque alberga muchas empresas, hospitales, centros educativos, fábricas, oficinas públicas y otras instalaciones. Para evaluar si un mercado laboral está mejorando o empeorando se necesitan tasas o comparaciones a lo largo del tiempo.
Índice
Los grandes condados metropolitanos concentran los mayores totales
La parte superior de la distribución está dominada por áreas metropolitanas de gran escala. Los Ángeles encabeza la lista con 4.548.021 empleos, seguido por Cook County, Illinois, con 2.569.918; New York County, Nueva York, con 2.499.641; Harris County, Texas, con 2.436.205; y Maricopa County, Arizona, con 2.297.478. Todos ellos reúnen densas redes de establecimientos y funciones económicas que atraen tanto a residentes como a trabajadores que se desplazan desde otros condados.
| Condado o equivalente | Empleo en marzo de 2026 |
|---|---|
| Los Angeles County, California | 4.548.021 |
| Cook County, Illinois | 2.569.918 |
| New York County, New York | 2.499.641 |
| Harris County, Texas | 2.436.205 |
| Maricopa County, Arizona | 2.297.478 |
| Dallas County, Texas | 1.808.432 |
| Orange County, California | 1.663.154 |
| San Diego County, California | 1.537.403 |
| King County, Washington | 1.421.311 |
| Miami-Dade County, Florida | 1.277.549 |
La clasificación describe tamaño, no calidad. Un condado puede tener más de un millón de puestos y, al mismo tiempo, registrar un crecimiento débil o una tasa de desempleo elevada. Otro con una base mucho menor puede experimentar expansión rápida o mejores resultados relativos. La cifra QCEW de marzo responde a la pregunta “¿cuántos empleos cubiertos están localizados aquí?”, no a “¿qué condado tiene el mercado laboral más fuerte?”.
El condado típico es mucho menor que los líderes metropolitanos
La mediana de 8.352 empleos permite ver mejor la escala de un condado típico que la media de 47.176. El percentil 90 llega a 92.563 y el percentil 95 a 199.048. Esto significa que la curva se eleva con rapidez solo cerca del extremo superior. La mayor parte de las áreas queda muy lejos de las cifras millonarias que caracterizan a Los Ángeles, Cook, New York o Harris.
| Rango de empleo en marzo | Condados / equivalentes |
|---|---|
| Menos de 2.500 | 640 |
| 2.500 a menos de 10.000 | 1.076 |
| 10.000 a menos de 50.000 | 925 |
| 50.000 a menos de 200.000 | 344 |
| 200.000 o más | 157 |
El grupo más numeroso se encuentra entre 2.500 y menos de 10.000 empleos, con 1.076 observaciones. Otras 925 áreas se sitúan entre 10.000 y menos de 50.000. Solo 157 alcanzan 200.000 o más. Debido a esta larga cola, el mapa utiliza una escala logarítmica para el color: así se evita que los gigantes metropolitanos compriman visualmente casi todos los demás condados dentro de un rango muy estrecho. Los textos y las tablas, sin embargo, muestran los recuentos originales.
Un total pequeño no significa automáticamente un mercado laboral débil
Los valores mínimos corresponden en general a áreas rurales con poca población y una base de establecimientos reducida. McPherson County, Nebraska, registra 54 empleos; Slope County, Dakota del Norte, 91; Arthur County, Nebraska, 100; y Petroleum County, Montana, 113. Estas cifras describen la escala local. No permiten deducir por sí solas que el desempleo sea alto, que la economía esté en contracción o que la población ocupada sea escasa en relación con el número de residentes.
| Observaciones pequeñas divulgadas | Empleo |
|---|---|
| McPherson County, Nebraska | 54 |
| Slope County, North Dakota | 91 |
| Arthur County, Nebraska | 100 |
| Petroleum County, Montana | 113 |
| Loup County, Nebraska | 116 |
| Blaine County, Nebraska | 127 |
| Keya Paha County, Nebraska | 131 |
| Banner County, Nebraska | 142 |
| Logan County, Nebraska | 162 |
| Roberts County, Texas | 177 |
Además, QCEW asigna los puestos al lugar donde se encuentra el establecimiento. Un condado residencial puede tener muchos habitantes empleados que viajan diariamente a un condado vecino y, por tanto, mostrar un recuento local menor. Un centro urbano, en cambio, puede atraer a numerosos trabajadores desde fuera y registrar muchos más puestos que los que sugeriría su población residente. Esta diferencia entre lugar de trabajo y lugar de residencia es clave para interpretar áreas metropolitanas.
Las sumas estatales ofrecen un contexto territorial más amplio
Al sumar las observaciones de condado divulgadas por estado se obtiene una perspectiva complementaria. California alcanza 17.617.056 empleos, Texas 13.474.820, Nueva York 9.539.850 y Florida 9.433.415. Illinois, Pensilvania y Ohio superan los cinco millones. Estas cifras son cálculos derivados de las filas de condado incluidas en este conjunto y no deben asumirse como sustitutos exactos de las series estatales QCEW publicadas por separado.
La suma estatal ayuda a conectar dos escalas. El nivel de estado muestra dónde se concentra una gran masa de empleo en términos generales, mientras el nivel de condado permite localizar los centros específicos que explican esa concentración. En California, por ejemplo, varios condados metropolitanos aparecen entre los mayores del país. En Texas ocurre algo similar con Harris y Dallas. La escala territorial elegida cambia lo que puede verse en los datos.
QCEW registra los puestos donde se ubica el establecimiento
El QCEW se apoya en gran medida en registros administrativos del seguro de desempleo. El empleo mensual incluye trabajadores cubiertos que trabajaron o recibieron remuneración durante el periodo que contiene el día 12 del mes. Esta definición difiere de las estadísticas de hogares, que clasifican a las personas ocupadas según su residencia. En regiones con fuertes flujos de desplazamiento, ambas perspectivas pueden producir imágenes muy distintas del mismo mercado laboral.
Esta característica también limita las comparaciones per cápita improvisadas. Dividir directamente los puestos localizados en un condado por su población residente puede producir valores elevados en centros de empleo que reciben muchos viajeros. Para estudiar la situación de los residentes conviene utilizar medidas diseñadas específicamente para población y fuerza laboral, mientras QCEW es especialmente útil para analizar la localización de establecimientos, empleo y salarios.
Marzo es el último mes del trimestre, no un promedio de tres meses
La observación corresponde a marzo de 2026. No representa el promedio de enero, febrero y marzo. Esta diferencia importa porque sectores como turismo, agricultura, construcción o educación pueden mostrar patrones estacionales. Un valor de marzo debe entenderse como una fotografía mensual bajo la definición QCEW, no como el nivel anual permanente de cada condado.
Si el objetivo es medir crecimiento, la comparación debe hacerse con otro periodo equivalente. Por ejemplo, marzo de 2026 puede contrastarse con marzo de 2025 para reducir parte del efecto estacional. Sin una referencia temporal adicional, un total grande o pequeño no indica dirección. El nivel absoluto y el cambio son dimensiones distintas.
La cobertura estadística es mayor que la coincidencia cartográfica
Las estadísticas utilizan las 3.142 filas divulgadas. De ellas, 3.129 códigos FIPS coinciden con el archivo local de límites de condado. El mapa principal representa 3.098 áreas coincidentes dentro de los 48 estados contiguos y Washington, D.C. Alaska y Hawái se mantienen en los cálculos aunque no aparezcan en ese panel principal. Las 13 discrepancias de FIPS restantes se relacionan en gran medida con cambios recientes en áreas equivalentes a condados, incluidas modificaciones en Alaska y Connecticut.
Una diferencia entre el número de observaciones estadísticas y el número de polígonos dibujados no significa que esas filas hayan sido eliminadas de los cálculos. También debe recordarse que QCEW puede suprimir datos detallados cuando su publicación podría revelar información sobre empleadores individuales. En este archivo concreto no hay valores ausentes dentro del conjunto de filas divulgadas; una cifra no divulgada en otros contextos no debe interpretarse como cero.
Otros indicadores son necesarios para evaluar las condiciones laborales
El recuento absoluto es adecuado para medir tamaño del mercado local. Para evaluar condiciones se necesitan otras métricas: desempleo, participación laboral, población, variación del empleo, salarios y remuneración semanal. El detalle por industria NAICS permite estudiar estructura económica, mientras un análisis metropolitano puede combinar varios condados para aproximarse mejor al área real de desplazamientos laborales.
La principal conclusión es sencilla: la distribución del empleo por condado es extremadamente desigual. La mediana es de 8.352 puestos, pero Los Ángeles supera 4,5 millones. Un pequeño número de centros metropolitanos concentra enormes bases de empleo, mientras miles de condados operan a escalas mucho menores. Esta diferencia territorial resulta útil para entender dónde se localizan los puestos, siempre que el recuento no se convierta en una clasificación de desempeño.
Preguntas frecuentes
¿El empleo QCEW por condado es una tasa de empleo?
No. Es un recuento absoluto de trabajadores cubiertos localizados en establecimientos durante el periodo de pago de referencia de marzo.
¿La cifra de marzo de 2026 es el promedio del primer trimestre?
No. Corresponde a marzo, el último mes del primer trimestre, y no al promedio de enero, febrero y marzo.
¿QCEW asigna el empleo al lugar de residencia del trabajador?
No principalmente. El empleo se registra donde se ubica el establecimiento, por lo que los desplazamientos entre condados pueden influir mucho en los totales.
¿Un condado con más empleos tiene necesariamente un mercado laboral más fuerte?
No. Un total alto describe tamaño. Para evaluar desempeño se necesitan tasas de desempleo, crecimiento, participación laboral y otros indicadores.
Artículos relacionados
- Empleo estatal en EE. UU. en marzo de 2026: comparación QCEW de 51 áreas
- California concentró el 30,3 % de la generación solar comercial estimada en 2025
- Texas concentró el 12,8 % de la generación neta Electric Power en 2025
Los mapas ofrecidos por Green Map son mapas editados y elaborados por nosotros, utilizando como referencia fuentes de datos geográficos abiertos como geoBoundaries, Natural Earth, OpenStreetMap y datos abiertos de gobiernos y organismos públicos.
Las imágenes de los mapas no redistribuyen los archivos de datos originales. Son materiales visuales editados y diseñados para su uso en educación, presentaciones, documentos, blogs y otras referencias gráficas. Este aviso informa sobre las principales fuentes de datos utilizadas como referencia en la elaboración de los mapas de Green Map.
