Los costes de los programas comerciales de eficiencia energética que la EIA clasifica como “All Other Costs” muestran una distribución muy concentrada entre los 50 estados y el Distrito de Columbia en 2023. California encabeza la serie con 255,909 millones de dólares, seguida por Michigan con 139,649 millones y New Jersey con 94,105 millones. La suma directa de las 51 jurisdicciones es 1.124,053 millones de dólares.
La métrica necesita una lectura precisa. No representa las facturas eléctricas pagadas por comercios, hospitales, escuelas u oficinas. Tampoco corresponde al dinero entregado directamente a clientes como incentivos. La serie utiliza el sector Commercial, el horizonte Expected Life Cycle of Programs y la categoría All Other Costs, por lo que describe costes de programa distintos de los incentivos al cliente y asociados al ciclo de vida esperado de los programas.
Índice
California, Michigan y New Jersey concentran 43,6% de la suma estatal
California representa 22,8% de la suma de 51 jurisdicciones. Michigan aporta 12,4% y New Jersey 8,4%. Juntas, las tres primeras alcanzan 489,663 millones de dólares, equivalentes a 43,6% del total estatal utilizado en este análisis.
Illinois ocupa el cuarto lugar con 80,227 millones y Maryland el quinto con 57,783 millones. Las cinco primeras jurisdicciones acumulan 55,8% de la suma, las diez primeras 71,6% y las quince primeras 81,2%. La distribución, por tanto, está mucho más concentrada en el extremo superior que en un reparto uniforme entre 51 jurisdicciones.
La media de 22,040 millones es unas 2,5 veces la mediana
La media aritmética es 22,040 millones de dólares, mientras que la mediana es 8,775 millones. La diferencia refleja el efecto de California, Michigan, New Jersey y otros valores altos sobre el promedio. El primer cuartil es 3,267 millones y el tercero 20,944 millones.
| Banda de All Other Costs | Jurisdicciones |
|---|---|
| $0 | 3 |
| Más de $0 a $0,1 millones | 1 |
| Más de $0,1 a $0,5 millones | 4 |
| Más de $0,5 a $1 millón | 2 |
| Más de $1 a $5 millones | 8 |
| Más de $5 a $10 millones | 11 |
| Más de $10 a $20 millones | 9 |
| Más de $20 a $50 millones | 8 |
| Más de $50 millones | 5 |
Tres jurisdicciones publican exactamente 0 dólares en esta métrica: Alaska, Kansas y West Virginia. Esos ceros son valores numéricos reales, no datos ausentes. La tabla contiene 51 filas con valores válidos. Diez jurisdicciones están en un millón de dólares o menos, mientras 22 superan 10 millones y cinco superan 50 millones.
Un cero en esta categoría no permite concluir que un estado carezca de programas de eficiencia energética. Solo significa que la observación para este campo concreto —Commercial + Expected Life Cycle of Programs + All Other Costs— es cero. Otras categorías, como incentivos al cliente, ahorros de energía o ahorro de demanda máxima, pueden contener valores distintos.
Los primeros puestos abarcan varias regiones de Estados Unidos
| Posición | Estado | Coste de ciclo de vida | Cuota de la suma |
|---|---|---|---|
| 1 | California | $255,909 M | 22,8% |
| 2 | Michigan | $139,649 M | 12,4% |
| 3 | New Jersey | $94,105 M | 8,4% |
| 4 | Illinois | $80,227 M | 7,1% |
| 5 | Maryland | $57,783 M | 5,1% |
| 6 | New York | $39,043 M | 3,5% |
| 7 | Oregon | $38,887 M | 3,5% |
| 8 | Massachusetts | $36,588 M | 3,3% |
| 9 | Washington | $34,248 M | 3,0% |
| 10 | Colorado | $27,990 M | 2,5% |
La parte alta del ranking no pertenece a una sola región. California, Oregon y Washington aparecen en el oeste; Michigan, Illinois y Minnesota en el Medio Oeste; New Jersey, New York, Maryland y Massachusetts en el este. Esa diversidad geográfica indica que el tamaño del coste informado no puede explicarse únicamente por ubicación.
La tabla nacional de EIA es 15,8% mayor que la suma de las 51 jurisdicciones
La Electric Power Annual Table 10.2 de EIA publica 1.335,146 millones de dólares para 2023 Commercial Life Cycle Costs – All Other Costs. En cambio, la suma directa de los perfiles estatales es 1.124,053 millones. La diferencia es 211,093 millones de dólares, aproximadamente 15,8% del valor nacional.
La suma estatal equivale a cerca de 84,2% de la cifra nacional. La brecha es demasiado grande para atribuirla simplemente al redondeo, y las fuentes utilizadas no establecen por sí mismas la causa. Por esa razón, este análisis no reparte la diferencia entre estados ni ajusta artificialmente las observaciones estatales para forzar que coincidan con el total nacional.
Todos los rankings, medias, medianas, cuartiles y participaciones se calculan con la misma serie de 51 filas. La cifra nacional se presenta como una referencia oficial separada. Mantener ambos universos claramente diferenciados evita mezclar series que EIA publica con alcances que no son aritméticamente intercambiables.
Los incentivos al cliente y All Other Costs son categorías diferentes
En la misma tabla nacional de EIA, los Commercial life-cycle customer incentives alcanzan 2.125,178 millones de dólares, frente a 1.335,146 millones de All Other Costs. Las dos categorías pertenecen al mismo marco de programas de eficiencia energética, pero describen flujos de coste distintos.
Los incentivos al cliente corresponden al valor proporcionado directamente a participantes, mientras All Other Costs recoge otros costes del programa fuera de esa categoría. Un estado con All Other Costs elevados no puede describirse automáticamente como un estado con grandes reembolsos o incentivos directos, y lo contrario también es cierto.
Un análisis de coste total podría combinar componentes compatibles, pero conservar las categorías separadas permite responder preguntas más precisas. La serie de este artículo se limita deliberadamente a All Other Costs para evitar convertir diferentes tipos de gasto en una sola cifra sin contexto.
El horizonte de ciclo de vida esperado no equivale a efectivo gastado únicamente en 2023
EIA distingue medidas del año de reporte y medidas del ciclo de vida esperado. Como esta serie utiliza Expected Life Cycle of Programs, no debe describirse como si fuera una simple cuenta de caja pagada durante el año natural 2023.
Esta diferencia también afecta a cualquier intento de calcular coste por unidad de ahorro. Dividir costes de ciclo de vida entre ahorros de energía correspondientes solo al año de reporte mezclaría horizontes temporales distintos. Un indicador de dólares por MWh requiere que costes y ahorros compartan sector, alcance y período.
El coste absoluto no es una clasificación de rendimiento del programa
Los costes absolutos pueden variar por escala del programa, número y tamaño de clientes comerciales, participación, administración, evaluación, soporte técnico, vida esperada de las medidas y entidades que reportan. Por sí solo, un valor elevado no demuestra que un programa sea más eficaz ni menos eficiente.
Una evaluación de rendimiento necesitaría variables emparejadas como ahorro comercial de energía en MWh, ahorro de demanda máxima en MW, incentivos al cliente, número de clientes, ventas de electricidad y participantes. Con la serie actual sí puede describirse tamaño absoluto, ranking, distribución y concentración de los costes informados.
Fuente y método
La fuente es la U.S. Energy Information Administration, State Electricity Profiles, Costs and Savings from Energy Efficiency Programs. El corte utiliza 2023, sector Commercial, Expected Life Cycle of Programs y All Other Costs, con unidad original de miles de dólares.
Las 51 observaciones —50 estados y Distrito de Columbia— son únicas, pertenecen todas a 2023 y no contienen valores faltantes. Los importes se convierten a millones de dólares solo para presentación. La suma, media, mediana, cuartiles y cuotas se calculan directamente a partir de la serie estatal.
Preguntas frecuentes
¿Qué significan los All Other Costs de programas comerciales de eficiencia?
Son costes de programa distintos de los incentivos directos al cliente dentro del marco EIA-861, aquí medidos con el horizonte Expected Life Cycle of Programs.
¿Los 1.124,053 millones de dólares son el total nacional oficial de EIA?
No. Son la suma de las 51 observaciones estatales. La tabla nacional de EIA publica 1.335,146 millones para la misma categoría amplia.
¿Los valores representan efectivo gastado solo durante 2023?
No. La serie utiliza el horizonte de ciclo de vida esperado del programa, por lo que no equivale a un total de caja limitado al año 2023.
¿Un coste absoluto más alto significa un programa más eficaz?
No necesariamente. Para evaluar rendimiento se necesitan ahorros, clientes, participación, demanda máxima, ventas y otras variables comparables.
Artículos relacionados
Los mapas ofrecidos por Green Map son mapas editados y elaborados por nosotros, utilizando como referencia fuentes de datos geográficos abiertos como geoBoundaries, Natural Earth, OpenStreetMap y datos abiertos de gobiernos y organismos públicos.
Las imágenes de los mapas no redistribuyen los archivos de datos originales. Son materiales visuales editados y diseñados para su uso en educación, presentaciones, documentos, blogs y otras referencias gráficas. Este aviso informa sobre las principales fuentes de datos utilizadas como referencia en la elaboración de los mapas de Green Map.
