La inseguridad alimentaria moderada o grave presenta diferencias enormes entre las economías que informan un valor comparable para 2023. El indicador SN.ITK.MSFI.ZS del Banco Mundial, con fuente original en la FAO, mide el porcentaje de la población que vive en hogares cuyas experiencias de acceso a los alimentos alcanzan al menos el umbral de inseguridad alimentaria moderada. En el conjunto utilizado hay 134 observaciones numéricas y 83 filas sin dato.
Sierra Leona registra el valor más alto, con 89,8%, mientras Bielorrusia presenta el más bajo, con 1,1%. La media simple de las 134 observaciones disponibles es 29,62% y la mediana 22,55%. La diferencia entre ambas refleja una distribución con una cola superior muy larga: varios países superan 60% y algunos se sitúan por encima de 80%.
El indicador no equivale a contar personas que pasan hambre de manera continua. La inseguridad alimentaria moderada puede incluir deterioro de la calidad de la dieta, incertidumbre sobre el acceso a alimentos y reducción de cantidades porque faltan dinero u otros recursos. La inseguridad grave representa restricciones todavía más intensas. El porcentaje combina ambas categorías.
Índice
Qué mide realmente la inseguridad alimentaria moderada o grave
La serie se basa en la Food Insecurity Experience Scale, o FIES, y en instrumentos compatibles de medición basada en experiencias. Las preguntas recogen dificultades concretas de acceso a alimentos por falta de dinero u otros recursos. La escala cubre un continuo de severidad: preocupación por conseguir alimentos, reducción de la variedad o calidad de la dieta, disminución de las porciones, omisión de comidas y, en los casos más graves, periodos prolongados sin comer.
Por tanto, un valor de 40% no significa que 40% de la población estuviera sin comida todos los días. Significa que aproximadamente cuatro de cada diez personas vivían en hogares cuyas experiencias se situaron en el umbral internacional de inseguridad alimentaria moderada o por encima de él. La medida grave está contenida dentro de la categoría combinada de moderada o grave.
La serie tampoco mide directamente producción agrícola, inflación de alimentos, pobreza monetaria o desnutrición. Esos factores pueden estar relacionados, pero responden a preguntas diferentes. La principal fortaleza de FIES es describir restricciones experimentadas en el acceso a una alimentación adecuada.
Los valores más altos se concentran en varias economías africanas, con excepciones importantes
Sierra Leona encabeza la distribución con 89,8%, seguida de Sudán del Sur con 88,1%. Haití alcanza 83,2%, Malawi 81,7%, República Democrática del Congo 81,5% y Afganistán y Liberia 80,8%. Comoras registra 79,7%, Nigeria 74,8% y Kenia 73,9%.
| Posición | Economía | Prevalencia |
|---|---|---|
| 1 | Sierra Leona | 89,8% |
| 2 | Sudán del Sur | 88,1% |
| 3 | Haití | 83,2% |
| 4 | Malawi | 81,7% |
| 5 | República Democrática del Congo | 81,5% |
| 6 | Afganistán | 80,8% |
| 7 | Liberia | 80,8% |
| 8 | Comoras | 79,7% |
| 9 | Nigeria | 74,8% |
| 10 | Kenia | 73,9% |
La concentración de valores altos en África subsahariana es visible, pero Haití y Afganistán muestran que las tasas elevadas no están limitadas a una sola región. El mapa sirve para localizar agrupaciones, mientras los valores nacionales muestran diferencias importantes incluso entre países vecinos.
Los valores bajos aparecen con frecuencia en Europa y partes de Asia
Bielorrusia registra 1,1%, Chipre 1,4%, Italia 1,7%, Suiza y Kazajistán 2,0%, Luxemburgo 2,6%, Federación de Rusia 2,8%, Polonia 3,4%, Emiratos Árabes Unidos 3,6% y Alemania 4,1%. La lista inferior está dominada por Europa, aunque también incluye Asia Central y el Golfo.
Otros valores relativamente bajos del conjunto incluyen Indonesia con 4,5%, Mongolia con 4,8%, Corea del Sur y Tailandia con 5,4%, Japón con 5,8%, España con 6,5% y Francia con 8,4%. Estas diferencias internas muestran que una etiqueta regional no sustituye la observación de cada economía.
China e India no tienen un valor de 2023 en el conjunto suministrado. No pueden colocarse en la misma clasificación. Tratarlas como 0% reduciría artificialmente la percepción de inseguridad alimentaria y distorsionaría cualquier resumen regional.
Países cercanos pueden diferir por decenas de puntos porcentuales
En África occidental, Sierra Leona alcanza 89,8% y Liberia 80,8%, mientras Ghana registra 44,5% y Côte d’Ivoire 38,4%. En África oriental, Kenia se sitúa en 73,9%, Etiopía en 61,4%, Tanzania en 58,0% y Uganda en 54,6%.
Fuera de África también aparecen contrastes fuertes. Haití registra 83,2% frente a 43,8% en República Dominicana. Afganistán alcanza 80,8%, Pakistán 42,1% e Irán 38,8%. En Europa oriental y el área báltica, Bielorrusia está en 1,1%, Polonia 3,4%, Lituania 6,5%, Letonia 11,2% y Ucrania 32,5%.
Estas brechas identifican dónde puede ser útil investigar con más detalle ingresos, precios de alimentos, protección social, conflicto, desplazamiento, clima o condiciones agrícolas. El indicador por sí solo no establece cuál de esos factores explica la diferencia.
La mediana de 22,55% describe mejor el centro que la media por sí sola
El primer cuartil es 9,20%, la mediana 22,55% y el tercer cuartil 44,33%. La mitad de las economías con dato se encuentra entre aproximadamente 9% y 44%. La media de 29,62% queda por encima de la mediana porque la parte superior contiene numerosos valores muy elevados.
| Banda de prevalencia | Economías | Proporción de 134 |
|---|---|---|
| Menos de 10% | 38 | 28,4% |
| 10% a menos de 20% | 27 | 20,1% |
| 20% a menos de 40% | 27 | 20,1% |
| 40% a menos de 60% | 23 | 17,2% |
| 60% o más | 19 | 14,2% |
La distribución es amplia. Treinta y ocho economías están por debajo de 10%, mientras 19 alcanzan 60% o más. Una sola media no resume bien esa diversidad. El mapa muestra dónde se concentran los valores y la tabla de bandas indica cuántas observaciones forman cada rango.
Las 83 filas sin dato no representan 0% de inseguridad alimentaria
El archivo maestro conserva 217 países y economías, pero solo 134 tienen un valor para 2023. Las otras 83 filas permanecen ausentes y se muestran en gris en la visualización. Falta de dato no significa ausencia del problema.
Esta distinción es especialmente importante porque algunas economías muy pobladas se encuentran entre las filas sin dato. Si se sustituyeran por cero, la distribución, la media y cualquier comparación regional quedarían sesgadas hacia valores artificialmente bajos.
La media de 29,62% tampoco es una prevalencia mundial ponderada por población. Es una media simple de las 134 economías con observación. Una estimación mundial debe proceder de los agregados oficiales de la FAO, que utilizan la cobertura y ponderación adecuadas.
El valor de 2023 debe leerse como una estimación suavizada de tres años
La metadata del Banco Mundial indica que el indicador comparable internacionalmente se calcula como un promedio de tres años. Por ello, la observación etiquetada como 2023 no debe interpretarse como una encuesta puntual realizada exclusivamente durante ese año.
El promedio móvil ayuda a estabilizar una medición que puede verse afectada por variación muestral. Al mismo tiempo, hace que la serie sea menos adecuada para describir cambios bruscos de muy corto plazo. Para analizar una crisis específica conviene combinarla con información de mayor frecuencia.
Qué puede y qué no puede explicar este indicador
La serie es útil para comparar la amplitud de las dificultades de acceso a alimentos, localizar agrupaciones regionales y detectar valores extremos. También puede utilizarse junto con otros datos para investigar relaciones con ingresos, precios, agricultura, protección social, desplazamiento o eventos climáticos.
No identifica por sí sola la causa de la inseguridad alimentaria y no reemplaza indicadores de subalimentación, retraso del crecimiento infantil, inflación de alimentos, producción agrícola o pobreza. Tampoco muestra cómo se distribuye el problema dentro de cada país por región, ingreso, edad o sexo.
Fuente y cálculo
La comparación utiliza el indicador SN.ITK.MSFI.ZS del Banco Mundial, con fuente original en la FAO. La media, mediana, cuartiles, rankings, rango y bandas de distribución se calcularon directamente a partir de las 134 observaciones no ausentes del conjunto de 2023.
No se sustituyó ninguna observación faltante por cero ni se tomó un valor de otro año. El mapa conserva las 217 ubicaciones de referencia, colorea las 134 observaciones válidas y mantiene las 83 ausentes en gris.
Qué conviene recordar al interpretar la comparación
- La serie mide población que vive en hogares con inseguridad alimentaria moderada o grave.
- Sierra Leona registra 89,8% y Bielorrusia 1,1% entre las observaciones disponibles.
- La mediana es 22,55% y la media simple 29,62%.
- Hay 134 valores numéricos y 83 filas sin dato.
- Las filas ausentes no se convierten en 0%.
- El valor etiquetado como 2023 debe interpretarse como una estimación comparable suavizada de tres años.
La utilidad principal del indicador está en mostrar la amplitud de las restricciones de acceso a una alimentación adecuada y dónde se concentran. Las diferencias entre países son muy grandes, pero explicar sus causas requiere combinar la serie con otros datos económicos, sociales, agrícolas y humanitarios.
Preguntas frecuentes
¿Inseguridad alimentaria moderada o grave significa simplemente hambre?
No. La categoría moderada también incluye deterioro de la calidad de la dieta y reducción de cantidades por falta de dinero u otros recursos; la categoría grave representa restricciones más intensas.
¿El valor de 2023 corresponde a una sola encuesta de ese año?
No exactamente. La metadata del Banco Mundial indica que el indicador comparable internacionalmente se calcula como un promedio de tres años.
¿Las 83 filas sin dato se trataron como 0%?
No. Permanecen como observaciones ausentes y se excluyen de rankings y estadísticas.
Artículos relacionados
- Población rural por país en 2025: comparación de 217 economías
- Acceso a cuentas entre el 40% de menores ingresos: 138 economías en 2024
- Población de 0 a 14 años en 2025: comparación de 217 economías
Los mapas ofrecidos por Green Map son mapas editados y elaborados por nosotros, utilizando como referencia fuentes de datos geográficos abiertos como geoBoundaries, Natural Earth, OpenStreetMap y datos abiertos de gobiernos y organismos públicos.
Las imágenes de los mapas no redistribuyen los archivos de datos originales. Son materiales visuales editados y diseñados para su uso en educación, presentaciones, documentos, blogs y otras referencias gráficas. Este aviso informa sobre las principales fuentes de datos utilizadas como referencia en la elaboración de los mapas de Green Map.
