En 2024, 154 países y economías tenían observaciones del Banco Mundial para zonas rurales y urbanas en el mismo año. La proporción de defecación al aire libre fue mayor en áreas rurales en 84 casos, ambos valores fueron exactamente 0% en 56 y el valor urbano fue mayor en 14. La mayor diferencia apareció en Níger: 78,07% en zonas rurales frente a 7,94% en zonas urbanas, una brecha de 70,12 puntos porcentuales. Este análisis compara directamente los indicadores oficiales por residencia y utiliza el indicador de población total solo como referencia complementaria; no calcula el total nacional mediante un promedio simple.
Índice
Qué miden los indicadores rural y urbano
El indicador SH.STA.ODFC.RU.ZS del Banco Mundial mide la población que practica la defecación al aire libre como porcentaje de la población rural, mientras que SH.STA.ODFC.UR.ZS mide el mismo comportamiento como porcentaje de la población urbana. La definición incluye la defecación en campos, bosques, arbustos, masas de agua abiertas, playas y otros espacios abiertos, además de ciertos casos de eliminación con residuos sólidos. Ambos valores son porcentajes, pero sus denominadores son distintos. Uno se refiere únicamente a la población rural y el otro únicamente a la urbana.
Esa diferencia de denominadores impide obtener una tasa nacional válida calculando el promedio aritmético de los dos porcentajes. Las poblaciones rural y urbana pueden tener tamaños muy distintos. El indicador oficial para toda la población es SH.STA.ODFC.ZS. En la comparación principal solo se conservaron los países y economías con valores rurales y urbanos observados en 2024. Las observaciones faltantes permanecieron como faltantes y no se transformaron en cero.
La tasa rural fue mayor en la mayoría de los casos comparables
De las 154 observaciones emparejadas, 84 mostraron una tasa rural superior a la urbana. En 14 casos ocurrió lo contrario y en 56 ambos valores fueron exactamente 0%. El patrón indica que, allí donde la defecación al aire libre sigue presente, es frecuente encontrar una proporción mayor en las zonas rurales, aunque no sucede en todos los países. Por eso la comparación directa por residencia aporta información que un único promedio nacional puede ocultar.
Las medianas fueron reducidas: aproximadamente 0,18% en áreas rurales y 0,03% en áreas urbanas. Sin embargo, las medias alcanzaron 8,97% y 1,84%, respectivamente, porque un grupo menor de observaciones elevadas empuja el promedio hacia arriba. La mediana de la diferencia rural menos urbana fue apenas 0,07 puntos porcentuales, pero el percentil 90 llegó a unos 23,82 puntos. La distribución combina muchos valores pequeños con un grupo reducido de brechas muy grandes.
Níger, Chad y Sudán del Sur registraron las mayores brechas
Níger tuvo la diferencia más amplia en 2024: 78,07% en zonas rurales y 7,94% en zonas urbanas, equivalentes a 70,12 puntos porcentuales. Chad registró 77,59% rural y 15,35% urbano, una diferencia de 62,24 puntos. Sudán del Sur presentó 75,40% rural y 16,95% urbano, con una brecha de 58,45 puntos. Las Islas Salomón alcanzaron 51,18 puntos, mientras Liberia y Togo también superaron los 40 puntos porcentuales.
Un solo valor nacional puede ocultar parte de esta desigualdad. En Níger, la tasa oficial para toda la población fue 65,98% en el mismo año. Ese valor se encuentra entre las tasas rural y urbana, pero está muy lejos del promedio simple de ambas, que sería alrededor de 43,01%. En Chad, la tasa total fue 62,22%. Estos ejemplos muestran que el total depende de la distribución de la población entre zonas rurales y urbanas y no de una ponderación igual.
Los ceros reportados conviven con brechas muy amplias
Cincuenta y seis observaciones comparables registraron exactamente 0% tanto en zonas rurales como urbanas. Son ceros reportados, no datos ausentes. Además, 18 casos presentaron una tasa rural positiva y una tasa urbana igual a cero, mientras 11 mostraron una tasa rural de cero y una urbana positiva. Confundir un cero real con un dato faltante alteraría la interpretación, del mismo modo que convertir una ausencia en cero crearía una observación que la fuente no publicó.
La distribución de las brechas es claramente asimétrica. El percentil 75 de la diferencia rural menos urbana fue aproximadamente 9,73 puntos porcentuales y el percentil 90 cerca de 23,82 puntos. Esto significa que gran parte de los países y economías presenta diferencias reducidas o nulas, mientras la cola superior concentra contrastes muy grandes. Conviene observar por separado las tasas rurales, las urbanas y la diferencia en puntos porcentuales.
También existen casos con una tasa urbana más alta
Catorce observaciones tuvieron una tasa urbana superior a la rural. Nepal presentó la mayor brecha en sentido contrario: 0% en zonas rurales frente a 2,38% en áreas urbanas. Esuatini registró 0% rural y 1,44% urbano. Antigua y Barbuda, Sudáfrica, Samoa y Jamaica también mostraron valores urbanos ligeramente superiores. Estas diferencias suelen ser menores que las grandes brechas rurales, pero son excepciones importantes frente al patrón general.
El indicador no permite establecer por sí solo la causa de esas excepciones. Podrían influir la cobertura desigual de servicios dentro de las ciudades, la presencia de asentamientos informales, la clasificación de las zonas de residencia, la estructura demográfica o las características de la medición. Sin evidencia adicional, la conclusión debe limitarse a lo observado: en esos casos, la proporción urbana reportada en 2024 superó la rural.
La tasa total no es el promedio simple de las tasas rural y urbana
SH.STA.ODFC.ZS mide la defecación al aire libre como porcentaje de toda la población. En esta comparación integrada funciona como un tercer indicador complementario. Como las proporciones rural y urbana se aplican a poblaciones de tamaños distintos, el total nacional depende de las ponderaciones demográficas de ambos grupos. Por esa razón debe utilizarse la observación oficial y no un promedio simple de las dos tasas de residencia.
Las Islas Salomón ilustran bien el principio: 58,89% rural, 7,71% urbano y 45,34% para toda la población. Liberia registró 57,52% rural, 13,89% urbano y 33,92% total. Benín mostró 65,15% rural, 29,41% urbano y 47,04% total. Sin los tamaños de las poblaciones rural y urbana, las dos tasas de residencia no bastan para reconstruir correctamente el valor nacional.
Qué puede mostrar esta comparación y qué no
La brecha rural-urbana ayuda a identificar desigualdades espaciales en las condiciones de saneamiento. Una tasa rural muy elevada junto con una urbana mucho menor revela una diferencia que puede quedar diluida en el promedio nacional. Si ambos valores son bajos, la práctica es poco frecuente en las dos categorías de residencia. Sin embargo, este indicador mide únicamente la defecación al aire libre y no resume toda la calidad de los servicios de saneamiento.
Tampoco constituye por sí solo una clasificación del desempeño sanitario o de las políticas públicas. Los países difieren en urbanización, geografía, estructura de la población y sistemas de información. Una comparación transversal de 2024 señala dónde las brechas son grandes, pero no explica sus causas ni demuestra que una política específica las haya reducido. Para estudiar tendencias se necesitan varios años con definiciones comparables y, para analizar causas, evidencia adicional.
Cobertura y método de comparación
El indicador rural de 2024 contenía valores reportados para 155 países y economías y conservaba 62 sin valor. El indicador urbano tenía 169 valores reportados y 48 ausencias. Al emparejar por código ISO3 y año quedaron 154 casos con ambas observaciones disponibles. La brecha se calculó restando la tasa urbana de la rural. Un resultado positivo indica una tasa rural mayor y uno negativo señala una tasa urbana superior.
El mapa representa esa diferencia en puntos porcentuales y el gráfico compara lado a lado las tasas rural y urbana de los 15 casos con mayores brechas. Ningún dato ausente fue sustituido por cero. El maestro geográfico del Banco Mundial puede incluir territorios y economías reportados por separado, por lo que el número de observaciones no equivale necesariamente al número de Estados soberanos. Las series oficiales del Banco Mundial son SH.STA.ODFC.RU.ZS, SH.STA.ODFC.UR.ZS y SH.STA.ODFC.ZS.
Cómo interpretar los valores con cuidado
Primero, las tasas rural y urbana tienen denominadores diferentes. Segundo, la diferencia debe leerse en puntos porcentuales, no como crecimiento relativo. Tercero, los ceros reportados deben mantenerse separados de los datos ausentes. Cuarto, cuando se necesite la tasa de toda la población debe utilizarse SH.STA.ODFC.ZS en lugar de promediar las dos tasas por residencia. Quinto, una sola observación anual no permite atribuir causas.
Así, la brecha de 70,12 puntos de Níger significa que la proporción de la población rural que practicaba la defecación al aire libre superaba en 70,12 puntos porcentuales a la proporción urbana. No significa que la población rural fuera 70,12% mayor ni que ese porcentaje representara directamente a toda la población nacional. De forma análoga, el valor de -2,38 puntos de Nepal indica una tasa urbana superior a la rural en 2,38 puntos.
Preguntas frecuentes
¿Dónde fue mayor la brecha rural-urbana de defecación al aire libre en 2024?
En Níger. La tasa rural fue 78,07% y la urbana 7,94%, una diferencia de 70,12 puntos porcentuales a favor del valor rural.
¿Se pueden promediar las tasas rural y urbana para obtener la tasa nacional?
No. Usan denominadores de población distintos. La tasa total debe tomarse del indicador oficial SH.STA.ODFC.ZS del Banco Mundial.
¿Un valor de 0% significa que faltaba el dato?
No. Los ceros reportados se conservaron como observaciones reales y los valores ausentes permanecieron como faltantes, sin sustituirse por cero.
Artículos relacionados
Los mapas ofrecidos por Green Map son mapas editados y elaborados por nosotros, utilizando como referencia fuentes de datos geográficos abiertos como geoBoundaries, Natural Earth, OpenStreetMap y datos abiertos de gobiernos y organismos públicos.
Las imágenes de los mapas no redistribuyen los archivos de datos originales. Son materiales visuales editados y diseñados para su uso en educación, presentaciones, documentos, blogs y otras referencias gráficas. Este aviso informa sobre las principales fuentes de datos utilizadas como referencia en la elaboración de los mapas de Green Map.
