Maine registró en 2025 el mayor contenido calorífico medio de los líquidos de petróleo en la serie estatal de EIA para Electric Power Sector Non-CHP: 6,3617 MMBtu por barril. Hawái quedó segundo con 6,1155, mientras Massachusetts y Nuevo Hampshire se situaron apenas por encima de 6,01. Alaska fue el estado con el valor más bajo, 5,0321. La comparación mantiene fijos los filtros de la U.S. Energy Information Administration: frecuencia anual, año 2025, campo heat-content, fueltypeid=PEL y sectorid=90.
El indicador no dice cuántos barriles se consumieron. Describe la energía media asociada a un barril del combustible líquido de petróleo incluido en esa combinación de datos. Por eso no debe utilizarse como sustituto del consumo de combustible, la generación eléctrica ni la eficiencia de las centrales. Su utilidad principal aquí es comparar una propiedad energética media del combustible entre estados bajo una definición estadística idéntica.
Índice
Maine quedó claramente por encima del resto de los estados
La diferencia entre Maine y Hawái fue de 0,2462 MMBtu por barril. Massachusetts marcó 6,0121 y Nuevo Hampshire 6,0118, casi el mismo nivel. Nueva York quedó justo por debajo de 6,0 con 5,9999. Solo cuatro estados alcanzaron o superaron 6,0. El resultado convierte a Maine en el extremo alto más visible, pero no permite afirmar que Maine haya consumido más petróleo que otros estados.
La mediana de los 50 valores estatales fue 5,8103 MMBtu por barril y la media aritmética simple fue 5,8214. La cercanía entre ambas medidas muestra que el centro de la distribución es compacto. Maine alarga la parte superior y Alaska la inferior; por eso el rango completo transmite una sensación de dispersión mayor que la que experimenta la mayoría de los estados.
La serie no duplica el artículo de 2025 sobre el sector eléctrico agregado
Existe un artículo relacionado que analiza el contenido calorífico del petróleo en 2025 para una definición más amplia del sector eléctrico, pero los filtros no son los mismos. Aquella serie utiliza fueltypeid=PET y sectorid=98, Electric Power sector. El conjunto #14255 usa fueltypeid=PEL, Petroleum Liquids, y sectorid=90, Electric Power Sector Non-CHP. Compartir año y una parte del nombre del indicador no convierte dos series en equivalentes.
Las cifras permiten ver la diferencia con claridad. En la serie sector 98, Ohio aparece en el extremo alto; en la serie sector 90 analizada aquí, Ohio tiene 5,7767 MMBtu por barril y no está cerca de liderar. Maine ocupa el primer puesto. Antes de unir o comparar datos de EIA con títulos parecidos conviene verificar campo, combustible, sector, unidad, año y cobertura geográfica.
Los diez valores más altos se concentraron cerca de 5,9–6,1 MMBtu por barril
Después de Maine, el grupo superior fue bastante estrecho. Hawái, Massachusetts y Nuevo Hampshire superaron 6,01; Nueva York quedó en 5,9999 y Oklahoma en 5,9708. Connecticut, Montana y Maryland se situaron alrededor de 5,92. Washington ocupó el décimo puesto con 5,9009, apenas 0,0001 por encima de Delaware. Diferencias tan pequeñas no deberían presentarse como brechas sustanciales entre estados.
| Estado | Contenido calorífico medio (MMBtu/barril) |
|---|---|
| Maine | 6.3617 |
| Hawái | 6.1155 |
| Massachusetts | 6.0121 |
| Nuevo Hampshire | 6.0118 |
| Nueva York | 5.9999 |
| Oklahoma | 5.9708 |
| Connecticut | 5.9190 |
| Montana | 5.9173 |
| Maryland | 5.9158 |
| Washington | 5.9009 |
La mayor parte de los estados formó un grupo central estrecho
Cuarenta y cinco de los 50 estados quedaron entre 5,5 y 6,0 MMBtu por barril. Cuarenta y siete estuvieron dentro de un margen de ±5 % respecto de la mediana. El primer cuartil fue 5,7770 y el tercero 5,8889, de modo que el rango intercuartílico fue solo 0,1119. En otras palabras, la mitad de los estados se concentró en una franja de poco más de una décima de MMBtu por barril.
La desviación estándar muestral fue aproximadamente 0,1667 MMBtu por barril, equivalente al 2,86 % de la media. Es una descripción útil de la dispersión, pero no demuestra que los productos petrolíferos fueran iguales en todos los estados. Los datos son promedios estatales y no incluyen la composición detallada de productos, los pesos por planta ni las condiciones operativas que explican cada promedio.
Alaska amplió la cola inferior de la distribución
Alaska tuvo el mínimo, 5,0321 MMBtu por barril. Le siguieron California con 5,5853, Colorado con 5,6015, Nueva Jersey con 5,6815 y Pensilvania con 5,7286. La distancia total entre Maine y Alaska fue 1,3296 MMBtu por barril. Sin Alaska, el extremo bajo vuelve rápidamente hacia el núcleo de la distribución, por lo que una parte importante del rango completo se debe a ese valor especialmente bajo.
| Estado | Contenido calorífico medio (MMBtu/barril) |
|---|---|
| Alaska | 5.0321 |
| California | 5.5853 |
| Colorado | 5.6015 |
| Nueva Jersey | 5.6815 |
| Pensilvania | 5.7286 |
Un puesto bajo en esta tabla no significa poco consumo. California, por ejemplo, puede mostrar un contenido calorífico medio menor sin que eso informe sobre el número de barriles utilizados. Para responder a una pregunta sobre volumen se necesita una serie de consumo; para estudiar la producción de electricidad se requiere generación; y para evaluar eficiencia hay que relacionar energía de entrada con electricidad de salida.
Contenido calorífico, consumo y eficiencia responden a preguntas distintas
Si dos estados consumieran exactamente 1.000 barriles, un promedio de 6,0 MMBtu por barril representaría más energía de entrada que uno de 5,6. Pero si el estado con menor contenido calorífico consumiera muchos más barriles, su energía total podría ser mayor. El indicador estudiado solo proporciona el factor energético medio por unidad física, no la cantidad de unidades consumidas.
Tampoco es una medida de eficiencia. Una evaluación de eficiencia necesita una relación entre energía de combustible y producción eléctrica, por ejemplo mediante heat rate. El contenido calorífico no contiene un denominador de generación, así que un valor alto no puede describirse como “mejor” y uno bajo no implica peor rendimiento.
La media simple de los 50 estados, 5,8214, tampoco debe confundirse con un promedio nacional ponderado por consumo. Los estados utilizan cantidades muy diferentes de petróleo. Para construir una media nacional ponderada harían falta los volúmenes estatales correspondientes o una agregación nacional publicada por EIA.
Los datos muestran la diferencia, pero no identifican su causa
La composición de productos líquidos, el tipo de instalaciones que los consumieron y el patrón de operación durante el año pueden influir en el promedio estatal. Sin embargo, este corte de datos no contiene la mezcla detallada de productos ni los pesos por planta necesarios para verificar esas explicaciones. Atribuir el valor alto de Maine o el bajo de Alaska a un combustible concreto sería una conclusión no demostrada con esta serie.
La serie sí puede servir como pieza de una conversión energética más amplia si se combina con datos de consumo que coincidan exactamente en año, combustible y sector. La condición importante es no mezclar poblaciones estadísticas. Aplicar un factor de sector 90 a volúmenes procedentes de otro sector podría producir una comparación conceptualmente incoherente aunque las unidades parezcan compatibles.
Lo que no puede concluirse con el corte estatal de 2025
- No muestra cuántos barriles de líquidos de petróleo consumió cada estado.
- No clasifica la generación eléctrica ni la eficiencia de las centrales.
- No identifica qué producto petrolífero o qué instalación causó un valor estatal concreto.
- No permite calcular un cambio 2024–2025 porque el archivo verificado utilizado aquí contiene solo 2025.
- La cobertura incluye los 50 estados y no contiene una observación para el Distrito de Columbia.
Fuente y método de cálculo
La fuente es el sistema Open Data de la U.S. Energy Information Administration, mediante Electric Power Operational Data. Se fijaron frecuencia anual, 2025, campo heat-content, Petroleum Liquids (PEL) y Electric Power Sector Non-CHP (sector 90). El conjunto limpio contiene 50 observaciones estatales y no se sustituyeron valores ausentes por cero.
Los máximos, mínimos, cuartiles, media, mediana, desviación, rango y recuentos utilizados en el texto se calcularon a partir de esas mismas 50 observaciones. Los valores se expresan en la escala habitual de EIA para calor del petróleo, millones de Btu por barril, abreviado MMBtu/barril. Las dos visualizaciones se generaron directamente con los datos estatales.
La lectura general de 2025 es que Maine y Alaska marcan los extremos, mientras la mayoría de los estados se agrupa alrededor de 5,8 MMBtu por barril. El indicador resulta útil para comparar la energía media por barril dentro de la categoría no CHP, siempre que se mantenga separado de preguntas sobre volumen consumido, generación o eficiencia.
Preguntas frecuentes
¿Qué estado tuvo el mayor contenido calorífico del petróleo líquido en el sector eléctrico no CHP en 2025?
Maine registró 6,3617 MMBtu por barril, seguido por Hawái con 6,1155 y Massachusetts con 6,0121.
¿Qué estado tuvo el valor más bajo?
Alaska tuvo el mínimo con 5,0321 MMBtu por barril. California fue el segundo más bajo con 5,5853.
¿Es la misma serie que el artículo de 2025 sobre el sector eléctrico agregado?
No. Esta serie usa fueltypeid=PEL y sectorid=90, Electric Power Sector Non-CHP. El artículo relacionado más amplio usa fueltypeid=PET y sectorid=98.
¿Un valor mayor significa más consumo o más eficiencia?
No. El contenido calorífico mide energía por barril. El consumo necesita una cantidad física o energética y la eficiencia necesita relacionar energía de entrada con electricidad producida.
Artículos relacionados
Los mapas ofrecidos por Green Map son mapas editados y elaborados por nosotros, utilizando como referencia fuentes de datos geográficos abiertos como geoBoundaries, Natural Earth, OpenStreetMap y datos abiertos de gobiernos y organismos públicos.
Las imágenes de los mapas no redistribuyen los archivos de datos originales. Son materiales visuales editados y diseñados para su uso en educación, presentaciones, documentos, blogs y otras referencias gráficas. Este aviso informa sobre las principales fuentes de datos utilizadas como referencia en la elaboración de los mapas de Green Map.
