Los datos estatales de 2025 muestran una distribución muy desigual del combustible fósil consumido para producir calor útil en sistemas de cogeneración (CHP) en Estados Unidos. La serie de la Administración de Información Energética de Estados Unidos (EIA) suma 1.679,590 millones de MMBtu entre los 50 estados y el Distrito de Columbia cuando se seleccionan el grupo de combustibles Fossil fuels (FOS) y el sector Total (all sectors). Texas concentra el mayor valor, con 459,561 millones de MMBtu, y Louisiana ocupa el segundo lugar con 197,175 millones.
La clave para interpretar esta comparación es entender qué representa la cifra. No es electricidad generada, tampoco es el consumo energético total de cada estado y ni siquiera es la cantidad de calor útil entregado al usuario final. La variable de la EIA registra energía de combustible consumida para producir ese calor útil. Por tanto, el ranking sirve para localizar dónde es mayor ese insumo fósil dentro del universo estadístico seleccionado, pero no permite convertir automáticamente un valor elevado en una afirmación sobre eficiencia, dependencia de combustibles fósiles o tamaño general del sector eléctrico.
Índice
Qué mide realmente la serie de calor útil de la EIA
En un sistema de cogeneración, un mismo flujo de combustible puede contribuir tanto a producir electricidad como a suministrar energía térmica aprovechable. Ese calor puede utilizarse en procesos industriales, calefacción, agua caliente, refrigeración u otros servicios térmicos. La EIA denomina useful thermal output a la energía térmica que se pone a disposición de esos usos en lugar de destinarse a generar electricidad. Sin embargo, la variable utilizada aquí, consumption-uto-btu, no mide directamente el calor entregado: mide el combustible consumido asociado a su producción.
La diferencia entre entrada y salida es esencial. Dos estados podrían consumir cantidades parecidas de combustible y obtener cantidades distintas de calor útil, pero esta serie no contiene por sí sola la información necesaria para comparar esa relación. También importa el filtro de combustible. FOS es una categoría agregada de combustibles fósiles, no un único producto. Con este conjunto no se puede repartir el total estatal entre gas natural, carbón, líquidos de petróleo u otros componentes fósiles. Del mismo modo, el sector 99 corresponde a Total (all sectors), por lo que el resultado no debe presentarse como una estadística limitada a empresas eléctricas.
Texas y Louisiana concentraron el 39,1% del total
La mayor observación de 2025 corresponde a Texas, con 459,561 millones de MMBtu. Esa cifra representa aproximadamente el 27,4% de la suma de las 51 jurisdicciones. Louisiana añade 197,175 millones de MMBtu, alrededor del 11,7%. Juntos alcanzan 656,736 millones de MMBtu y explican el 39,1% del total. Esto significa que casi cuatro de cada diez MMBtu contabilizados en esta comparación proceden únicamente de esos dos estados.
La concentración sigue siendo visible al ampliar el grupo. California registra 96,274 millones de MMBtu, Indiana 76,909 y Michigan 59,368. Con California e Indiana, los cuatro primeros estados llegan al 49,4% del total; los cinco primeros alcanzan el 52,9%, y los diez primeros reúnen el 67,9%. Alabama, Illinois, Iowa y Tennessee superan ligeramente los 50 millones de MMBtu, mientras Pennsylvania registra 41,066, New York 40,573 y Ohio 39,428.
La presencia de valores altos en distintas partes del país aconseja no reducir el patrón a una sola explicación regional. El dato estatal es un agregado y no identifica qué industrias, instalaciones o tipos de plantas explican cada total. Para responder a esas preguntas sería necesario descender a información de instalaciones o incorporar evidencia sectorial adicional. El mapa permite ver concentración a escala estatal, pero no demuestra por sí mismo por qué un estado ocupa una posición determinada.
La mediana describe mejor al estado típico que la media
El promedio aritmético de las 51 jurisdicciones es de 32,933 millones de MMBtu, pero la mediana es solo 11,458 millones. La diferencia es grande: la media se sitúa casi tres veces por encima de la mediana porque los valores de Texas y Louisiana, y en menor medida otros estados de la parte superior, elevan el promedio. Para describir dónde se encuentra una jurisdicción más típica dentro de la distribución, la mediana resulta por ello más informativa que la media.
Los cuartiles refuerzan esa lectura. El primer cuartil se sitúa en 5,366 millones de MMBtu y el tercero en 35,047 millones, de modo que la mitad central de las jurisdicciones queda aproximadamente entre 5,4 y 35,0 millones. La distribución por intervalos también muestra una cola superior larga: ocho jurisdicciones están por debajo de 2 millones, 16 entre 2 y 10, nueve entre 10 y 25, otras nueve entre 25 y 50 y siete entre 50 y 100. Louisiana es la única entre 100 y 200 millones, y Texas la única por encima de 200 millones.
Todos los estados y D.C. tienen un valor positivo
El archivo de 2025 incluye los 50 estados y el Distrito de Columbia sin filas ausentes. Incluso las observaciones más pequeñas son positivas. Vermont aparece en el extremo inferior con 0,079 millones de MMBtu, seguido por District of Columbia con 0,334, Utah con 0,545, New Mexico con 0,739 y New Hampshire con 0,777. Rhode Island registra 1,038, Arizona 1,392 y Nevada 1,888 millones de MMBtu.
Conviene mantener separadas tres situaciones: un valor pequeño, un cero y un dato ausente. Aquí un número reducido sigue siendo una observación positiva reportada bajo la combinación exacta de año, sector, grupo de combustible y variable. No debe sustituirse por cero ni interpretarse como ausencia de cogeneración. Además, la categoría FOS excluye la parte que pudiera utilizar combustibles renovables u otros combustibles no fósiles. Un valor pequeño en este gráfico tampoco dice cuánta energía térmica útil se obtiene por unidad de combustible consumido.
Por qué no es un ranking de eficiencia o dependencia
Que Texas figure en primer lugar no significa que tenga la menor eficiencia CHP ni que dependa más que ningún otro estado de la cogeneración fósil. La serie ofrece una cantidad absoluta de combustible y carece de un denominador. Para hablar de dependencia habría que relacionar esa cantidad con otra magnitud adecuada, como el consumo energético total del estado, el combustible total utilizado por CHP u otra base comparable. Para estudiar eficiencia sería necesario vincular el combustible de entrada con las salidas de electricidad y calor útil en una población consistente de instalaciones.
El tamaño y la estructura productiva de cada estado también condicionan los totales absolutos. Un estado con muchas instalaciones industriales y unidades CHP puede acumular un valor alto simplemente porque hay más actividad incluida en la serie. A la inversa, un estado pequeño puede registrar un total bajo y utilizar eficientemente las instalaciones que posee. Por esa razón, la formulación más segura es descriptiva: el ranking identifica dónde fue mayor en 2025 el combustible fósil reportado por la EIA para producir calor útil bajo el alcance Total (all sectors).
El mapa de teselas muestra concentración, no plantas individuales
La visualización utiliza teselas estatales del mismo tamaño en vez de representar el área geográfica real. Esta elección facilita comparar clases de valores sin que los estados territorialmente grandes ocupen más espacio visual solo por su superficie. Texas y Louisiana destacan con claridad, mientras las demás jurisdicciones quedan agrupadas en intervalos fijos. El coste de este diseño es que no reproduce fronteras, distancias ni adyacencias con precisión cartográfica.
Además, un total estatal no informa sobre la localización interna de la actividad. El consumo asociado al calor útil puede concentrarse en unas pocas plantas industriales, refinerías, campus, sistemas de energía de distrito u otras instalaciones. El análisis a escala de planta requeriría datos más detallados, como EIA-923, y no puede deducirse de una sola cifra por estado. Por tanto, el mapa funciona como una primera capa para comparar magnitudes estatales, no como un mapa de emplazamientos CHP.
Una serie distinta de la comparación limitada a Electric Utilities
Existe una comparación relacionada para 2025 que utiliza Electric Utility + all fuels (ALL). Esa combinación suma aproximadamente 80,069 millones de MMBtu en las mismas 51 jurisdicciones y más de la mitad de ellas reportan cero en esa serie concreta. El conjunto analizado aquí utiliza en cambio Total (all sectors) + Fossil fuels (FOS), alcanza 1.679,590 millones de MMBtu y presenta valores positivos en las 51 jurisdicciones.
La diferencia también cambia el liderazgo: Alabama encabeza la serie de Electric Utility con todos los combustibles, mientras Texas domina la serie de todos los sectores con combustibles fósiles. No hay contradicción entre ambos resultados. Están contando poblaciones y alcances de combustible diferentes. Este ejemplo muestra por qué, al comparar indicadores de la EIA con nombres parecidos, no basta con mirar el año o la frase “useful thermal output”: el filtro de sector y el filtro de combustible forman parte de la definición del indicador.
Fuente y método de cálculo
La fuente es la API v2 de Electric Power Operational Data de la U.S. Energy Information Administration. Se utilizan observaciones anuales de 2025 para consumption-uto-btu, con fueltypeid=FOS y sectorid=99. El glosario de electricidad de la EIA define el calor útil como la energía térmica disponible desde un sistema CHP para procesos, calefacción, refrigeración u otros usos finales distintos de la generación eléctrica.
El total de 1.679,590 millones de MMBtu, la media, la mediana, los cuartiles y los porcentajes de concentración se calculan directamente a partir de las 51 observaciones. No se sustituye 2025 por un año anterior, no se convierten valores pequeños en cero y no se rellenan ausencias porque el archivo utilizado contiene las 51 jurisdicciones. También se conserva la unidad proporcionada por la EIA, millones de MMBtu. Si se compara con tablas expresadas en billion Btu o en unidades físicas de combustible, es necesario realizar primero una conversión explícita.
La lectura principal es la concentración del insumo fósil
El rasgo más claro de 2025 es la concentración de la serie en la parte superior. Texas aporta por sí solo alrededor del 27,4% del total, Texas y Louisiana juntos el 39,1% y los diez primeros estados el 67,9%. Al mismo tiempo, la mediana de 11,458 millones de MMBtu queda muy por debajo de la media de 32,933 millones. La combinación de ambos datos resume una distribución en la que la mayoría de jurisdicciones se sitúa muy lejos de los líderes.
Para conservar el significado estadístico hay que mantener tres límites. Primero, se mide combustible de entrada asociado a la producción de calor útil, no el calor útil en sí. Segundo, el alcance es Total (all sectors), no únicamente Electric Utilities. Tercero, los valores son cantidades absolutas, no tasas de eficiencia ni indicadores de dependencia. Dentro de esos límites, la serie permite comparar de forma consistente dónde se concentró en 2025 el consumo de combustibles fósiles vinculado a la producción de calor útil mediante CHP.
Preguntas frecuentes
¿Qué estado tuvo el mayor consumo de combustibles fósiles para producir calor útil en CHP en 2025?
Texas, con 459,561 millones de MMBtu, aproximadamente el 27,4% de la suma de las 51 jurisdicciones. Louisiana fue segundo con 197,175 millones de MMBtu.
¿La serie mide la cantidad de calor útil producido?
No. Mide la energía de combustible consumida para producir calor útil. El calor útil entregado es un concepto de salida distinto del combustible de entrada registrado aquí.
¿Por qué esta comparación no es igual a la serie de Electric Utilities?
Porque aquí se usan Total (all sectors) y Fossil fuels (FOS). La comparación relacionada utiliza Electric Utility y all fuels (ALL), por lo que cambian tanto el alcance sectorial como el de combustible.
¿Que Texas esté primero significa que su CHP es menos eficiente o más dependiente de combustibles fósiles?
No. Es una cantidad absoluta de combustible y no incluye un denominador ni las salidas necesarias para calcular dependencia o eficiencia.
Artículos relacionados
Los mapas ofrecidos por Green Map son mapas editados y elaborados por nosotros, utilizando como referencia fuentes de datos geográficos abiertos como geoBoundaries, Natural Earth, OpenStreetMap y datos abiertos de gobiernos y organismos públicos.
Las imágenes de los mapas no redistribuyen los archivos de datos originales. Son materiales visuales editados y diseñados para su uso en educación, presentaciones, documentos, blogs y otras referencias gráficas. Este aviso informa sobre las principales fuentes de datos utilizadas como referencia en la elaboración de los mapas de Green Map.
