Agotamiento neto de bosques como porcentaje del INB por país en 2021

El indicador NY.ADJ.DFOR.GN.ZS del Banco Mundial mide el agotamiento neto de bosques como porcentaje del ingreso nacional bruto (INB), pero no es una tasa directa de pérdida de superficie forestal. El agotamiento se calcula multiplicando la renta unitaria del recurso por la extracción de madera en rollo que supera el crecimiento natural. El archivo contiene 186 últimas observaciones no vacías y 169 son de 2021, por lo que 2021 es la base principal de comparación.

El agotamiento neto de bosques no es el porcentaje de bosque perdido

La serie no mide directamente la superficie deforestada ni la reducción porcentual de cobertura forestal. La definición del Banco Mundial calcula el valor económico del aprovechamiento de madera en rollo que excede el crecimiento natural y luego lo divide por el INB.

Un valor de 5% no significa que desapareció 5% del bosque nacional. Significa que el valor económico estimado del agotamiento neto equivale a 5% del ingreso nacional bruto. Para superficie física se necesitan indicadores de área forestal o deforestación.

El nombre ‘ahorro ajustado’ tampoco significa que sea la tasa total de ahorro ajustado

La serie forma parte del marco de ahorro ajustado, pero representa solo el componente de agotamiento neto de bosques. No es la tasa completa de ahorro neto ajustado de una economía.

Un valor de 4% no debe describirse como ‘el ahorro ajustado es 4%’. El marco completo combina otros componentes, entre ellos otros recursos naturales y ajustes ambientales o de inversión.

La gran mayoría de los últimos datos corresponde a 2021

De las 186 últimas observaciones no vacías, 169 son de 2021, aproximadamente 90.9%. Hay 5 observaciones de 2020, 4 de 2019 y grupos pequeños de años anteriores.

El conjunto de años mezclados tiene una media de 0.94% y una mediana de 0.006%. Como el archivo todavía abarca 1980–2021, las 186 filas no deben presentarse como un ranking mundial perfectamente sincronizado.

La media de 2021 es 1,01% y la mediana 0,01%

El subconjunto de 2021 contiene 169 economías. La media es 1.01% y la mediana 0.010%. El primer cuartil es 0.00% y el tercero 0.49%, lo que muestra una distribución muy sesgada hacia unos pocos valores altos.

36 observaciones alcanzan al menos 1%, 27 al menos 2%, 10 al menos 5% y 4 al menos 10%. En la parte baja, 105 están por debajo de 0,1%.

Liberia lidera 2021 con 17,54%

Liberia registra 17,54%, seguida por Burundi con 13,92%, Somalia, Fed. Rep. con 11,30%, Guinea-Bissau con 10,41%, Congo, Dem. Rep. con 9,97%, Uganda con 8,64% y Sierra Leone con 7,98%. Ethiopia, Madagascar y Guinea también superan 5%.

Un valor alto significa que el costo económico estimado del aprovechamiento de madera por encima del crecimiento natural es grande en relación con el ingreso nacional. No identifica por sí solo tala ilegal, causas de deforestación ni pérdida de biodiversidad.

Setenta observaciones de 2021 son exactamente cero

Entre las 169 observaciones de 2021, 70 se publican como 0%. Entre ellas están Argentina, Azerbaijan, Benin, Burkina Faso, Niger, Nigeria, Netherlands, Norway, New Zealand, Panama, Philippines, Poland, Romania, Sudan, Sweden y Thailand.

Estos ceros son valores de la fuente, no ausencias rellenadas con cero. Sin embargo, 0% no significa automáticamente ausencia de tala, deforestación o cualquier daño forestal. Solo significa que el valor medido por esta fórmula específica es cero.

También hay muchos valores positivos extremadamente pequeños

Entre los positivos más pequeños de 2021 aparecen Qatar 0,00007%, Iceland 0,00011%, Singapore 0,00021%, Oman 0,00145%, Switzerland 0,00172%, Mauritius 0,00210% y Aruba 0,00213%.

Después de redondear, algunos valores muy pequeños pueden parecer cero. Mantener la precisión ayuda a distinguir un cero publicado de una estimación positiva muy baja.

El INB en el denominador cambia la interpretación

Al dividir el valor del agotamiento por el ingreso nacional bruto, la misma pérdida monetaria puede producir porcentajes muy diferentes según el tamaño del ingreso nacional. Una economía menor puede mostrar una proporción alta con un costo absoluto menor.

Por eso el ranking compara agotamiento relativo al ingreso, no montos absolutos. Para comparar escala monetaria se necesita una serie de agotamiento neto de bosques expresada en moneda.

La relación entre crecimiento natural y extracción de madera es fundamental

El cálculo se centra en la extracción que excede el crecimiento natural y no simplemente en toda la madera aprovechada. Si el crecimiento natural es suficientemente grande respecto a la extracción, el agotamiento neto medido puede ser pequeño.

La serie funciona así como una medida de contabilidad de capital natural. Sus resultados dependen de estimaciones de crecimiento forestal, extracción de madera y renta del recurso.

Superficie forestal y agotamiento económico responden a preguntas diferentes

Los indicadores de área forestal describen cobertura física del suelo. El agotamiento neto estima el valor económico de recursos forestales agotados. Pueden estar relacionados, pero no son equivalentes.

Una evaluación más amplia debe combinar cambios de superficie, biomasa, extracción, regeneración, condición del hábitat y biodiversidad. Esta serie aporta específicamente la dimensión económica frente al INB.

Lista completa de las 186 últimas observaciones

La tabla siguiente presenta por orden alfabético la última observación no vacía de cada economía y territorio. La mayoría corresponde a 2021, pero los últimos datos más antiguos conservan su año real.

Cómo interpretar la comparación

Primero, no es una tasa de pérdida de superficie forestal; es el valor económico del aprovechamiento que supera el crecimiento natural respecto al INB. Segundo, es un componente del ahorro ajustado y no la tasa total. Tercero, los ceros son valores reales pero no demuestran ausencia de toda pérdida forestal.

Cuarto, una proporción respecto al INB no es lo mismo que un monto absoluto. Quinto, las 186 últimas observaciones no son perfectamente del mismo año, aunque las 169 de 2021 dominan ampliamente el archivo.

Fuente y método de cálculo

La fuente es World Development Indicators del Banco Mundial, indicador NY.ADJ.DFOR.GN.ZS: Adjusted savings: net forest depletion (% of GNI). La media, mediana, cuartiles, recuentos y rankings de 2021 se calculan solo con las 169 observaciones de ese año.

Preguntas frecuentes

Artículos relacionados

• Valor añadido de agricultura, silvicultura y pesca en 2024: comparación de 186 economías
• GNI en moneda local corriente en 2024: por qué los valores de 180 economías no forman un ranking global
• Global Economic Monitor del Banco Mundial: cómo buscar, mapear y descargar datos