La distribución estatal de 2025 muestra un rasgo dominante: el combustible fósil utilizado para producir calor útil en la cogeneración del sector eléctrico se concentra en muy pocos estados. El archivo verificado de la U.S. Energy Information Administration (EIA) contiene los 50 estados y suma 420.47 million MMBtu. Texas registra 183.89, equivalente al 43.7% del total estatal. Ningún otro estado se acerca: Míchigan, en segundo lugar, alcanza 30.56 million MMBtu.
La variable no mide “calor producido” en sentido directo. EIA define useful thermal output como la energía térmica que un sistema combinado de calor y electricidad (CHP) pone a disposición de procesos industriales o comerciales, calefacción, refrigeración u otros usos distintos de la generación eléctrica. En este conjunto, consumption-uto-btu cuantifica la energía del combustible consumido para esa función térmica. Por eso conviene hablar de entrada de combustible, no de producción eléctrica, eficiencia ni calor entregado.
Índice
Texas domina una distribución muy sesgada
Los cinco estados con mayor entrada —Texas, Míchigan, Nueva York, Nueva Jersey y California— reúnen el 65.8% del total. Si se amplía el grupo a los diez primeros, la proporción llega al 79.6%. Texas por sí solo supera en unas 6.0 veces a Míchigan. Esta concentración es mucho más informativa que una simple lectura del promedio nacional, porque muestra que la actividad CHP del sector eléctrico vinculada al calor útil tiene escalas estatales muy desiguales.
| Estado | Entrada fósil 2025 (million MMBtu) | Participación en 50 estados |
|---|---|---|
| Texas | 183.89 | 43.7% |
| Míchigan | 30.56 | 7.3% |
| Nueva York | 22.91 | 5.4% |
| Nueva Jersey | 21.36 | 5.1% |
| California | 18.01 | 4.3% |
| Ohio | 15.31 | 3.6% |
| Alabama | 14.50 | 3.4% |
| Dakota del Norte | 10.18 | 2.4% |
| Pensilvania | 9.27 | 2.2% |
| Indiana | 8.73 | 2.1% |
Sin Texas, los otros 49 estados suman 236.58 million MMBtu. La comparación ayuda a dimensionar el liderazgo de Texas, pero no explica su causa. El volumen absoluto puede depender de grandes instalaciones CHP, de la demanda térmica atendida, de las horas de funcionamiento o de la composición de plantas. El archivo estatal no contiene variables suficientes para atribuir la diferencia a un solo factor.
La mediana describe mejor al estado intermedio que la media
La media simple es 8.41 million MMBtu, mientras que la mediana baja a 2.60. El primer cuartil es 0.0029 y el tercero 6.35. La distancia entre media y mediana aparece porque unos pocos valores altos elevan el promedio. Para entender el centro de la distribución conviene mirar la mediana; para entender la magnitud total, en cambio, el peso de los estados superiores sí es fundamental.
El mapa de teselas evita otro problema visual: el tamaño territorial de los estados. En un mapa geográfico convencional, Alaska o los estados occidentales grandes pueden ocupar mucha superficie aunque su valor sea modesto. Aquí cada estado recibe la misma área. El color sirve para localizar rápidamente los extremos, y la cifra impresa conserva el valor exacto que se utiliza en las tablas y los porcentajes.
Doce estados tienen un cero publicado, no un dato ausente
En 2025 aparecen exactamente cero en 12 estados: Idaho, Colorado, Nebraska, Nuevo Hampshire, Nuevo México, Carolina del Norte, Oklahoma, Rhode Island, Tennessee, Vermont, Virginia Occidental, Wyoming. Esos ceros forman parte del archivo verificado y se conservan sin estimación. El Distrito de Columbia plantea un caso distinto: no aparece como fila en este conjunto de 50 estados. Por tanto, no se le asigna un cero inventado ni se incorpora al denominador.
Los otros 38 estados presentan valores positivos. Algunos son casi nulos, por ejemplo Kansas con 0.00113 y Utah con 0.00816 million MMBtu. Redondearlos prematuramente a cero borraría una distinción real del conjunto. Por esa razón la visualización muestra más decimales cuando el valor es inferior a 0.1, aunque los resúmenes generales se presenten con menos cifras.
El alcance Electric Power no equivale al total de todos los sectores
El paquete identifica sectorid=98 como la selección Electric Power. Esa frontera es esencial. EIA dispone también de agregados de CHP que abarcan todos los sectores, donde entran actividades comerciales e industriales además del componente del sector eléctrico. Dos series pueden compartir 2025, FOS, consumption-uto-btu y million MMBtu y aun así responder preguntas distintas por utilizar otro sectorid.
La separación también existe en Electric Power Annual: EIA publica una tabla específica de useful thermal output para Electric Power Sector Combined Heat and Power y otra para Total Combined Heat and Power (All Sectors). Este artículo se limita a la primera perspectiva. De ese modo, la comparación estatal no se confunde con el combustible fósil usado para calor útil por todo el universo CHP estadounidense.
FOS agrega combustibles fósiles y oculta su composición interna
La faceta FOS reúne combustibles fósiles en una sola cantidad energética. El valor de Texas no dice cuánto corresponde a gas natural, carbón, líquidos de petróleo u otras categorías fósiles. Para responder esa pregunta habría que recuperar las facetas individuales de combustible. La suma agregada es adecuada para estudiar escala, pero no para describir el mix.
La misma cautela vale para las emisiones. Dos estados con igual consumo en MMBtu podrían tener emisiones distintas si su combinación de combustibles es diferente. Además, el rendimiento de los sistemas CHP varía. Por eso el ranking de este artículo no es un ranking de CO₂ ni una medida de calidad ambiental. Es únicamente una comparación de energía fósil de entrada bajo una definición estadística fija.
Entrada térmica y eficiencia CHP son conceptos diferentes
Para medir eficiencia se necesita relacionar entradas y salidas. El consumo de combustible para calor útil es solo una parte de esa ecuación. Harían falta, como mínimo, información sobre electricidad generada, calor útil entregado y combustible total consumido. Un estado con gran entrada puede operar instalaciones grandes y eficientes; otro con poca entrada puede simplemente tener poca actividad CHP. El volumen absoluto no resuelve esa diferencia.
También es necesario separar el combustible utilizado para generar electricidad del combustible atribuido al useful thermal output. Ambos pueden existir dentro de una instalación CHP, pero EIA los publica en campos distintos porque representan funciones distintas. Sumar o comparar esos campos exige una pregunta analítica explícita y definiciones compatibles.
Cómo usar correctamente la clasificación estatal
La clasificación es útil para localizar dónde se concentró en 2025 la energía fósil consumida para la función térmica útil de CHP dentro del sector eléctrico. No está ajustada por población, PIB estatal, ventas de electricidad, capacidad CHP ni demanda industrial. Por tanto, no responde quién “usa más por habitante” ni qué estado depende más del CHP en términos relativos.
Tampoco permite hablar de tendencia porque solo se usa un año. Un análisis temporal debería mantener exactamente el mismo campo, sector, grupo de combustible y unidad durante varios ejercicios. Cambiar de Electric Power a all sectors, o de FOS a un combustible concreto, produciría una serie distinta aunque el nombre general siguiera pareciendo parecido.
- Las 50 observaciones corresponden a 2025.
- La unidad es million MMBtu de energía de combustible consumida.
- Los 12 ceros son valores publicados por EIA, no celdas sin dato.
- D.C. no forma parte del archivo verificado y no recibe un cero artificial.
- El color del mapa es log1p; todos los cálculos usan valores originales.
Fuente y método
La fuente primaria es U.S. Energy Information Administration, Electric Power Operational Data. El corte verificado utiliza frecuencia anual 2025, fueltypeid=FOS, sectorid=98 y el campo consumption-uto-btu. La interpretación de useful thermal output sigue el glosario oficial de EIA y sus tablas separadas de cogeneración por sector.
Con las 50 observaciones se calcula un total de 420.47, una media de 8.41 y una mediana de 2.60 million MMBtu. Texas aporta el 43.7%, los cinco primeros el 65.8% y los diez primeros el 79.6%. No se imputaron valores, no se mezclaron años y no se añadieron jurisdicciones ausentes.
Preguntas frecuentes
¿Qué estado tuvo la mayor entrada fósil para calor útil CHP del sector eléctrico en 2025?
Texas ocupó el primer lugar con 183.89 million MMBtu, el 43.7% del total de los 50 estados del archivo verificado.
¿consumption-uto-btu mide el calor útil producido?
No. Mide la energía del combustible consumido para la función de calor útil. El calor entregado y la eficiencia CHP necesitan medidas de salida adicionales.
¿Los 12 ceros estatales son datos faltantes?
No. Son valores 0.00000 publicados en el archivo 2025. D.C. no aparece como fila y no se le asigna un cero artificial.
¿En qué se diferencia del total CHP de todos los sectores?
Aquí se usa el alcance Electric Power, sectorid=98. El agregado de todos los sectores incorpora otras categorías CHP y constituye una serie distinta aunque comparta año, combustible y unidad.
Artículos relacionados
Los mapas ofrecidos por Green Map son mapas editados y elaborados por nosotros, utilizando como referencia fuentes de datos geográficos abiertos como geoBoundaries, Natural Earth, OpenStreetMap y datos abiertos de gobiernos y organismos públicos.
Las imágenes de los mapas no redistribuyen los archivos de datos originales. Son materiales visuales editados y diseñados para su uso en educación, presentaciones, documentos, blogs y otras referencias gráficas. Este aviso informa sobre las principales fuentes de datos utilizadas como referencia en la elaboración de los mapas de Green Map.
