서비스 수입에서 운송이 차지하는 비중은 얼마나 클까? (2024년)

2024년 상업 서비스 수입에서 운송 서비스가 차지하는 비중은 경제마다 크게 달랐다. World Bank TM.VAL.TRAN.ZS.WT에서 값이 확인된 163개 국가·지역 가운데 지부티가 91.89%로 가장 높았고, 아이티 76.15%, 키리바시 73.91%가 뒤를 이었다. 반대로 아일랜드는 1.38%로 가장 낮았다. 중앙값은 29.53%, 평균은 33.04%였다. 이 차이는 운송 서비스 수입의 절대 규모 순위가 아니라 각 경제의 상업 서비스 수입 구성에서 운송이 차지한 상대적 몫을 보여준다.

지표가 보여주는 것은 서비스 수입의 구성이다

이 지표는 한 나라가 해외에서 구매한 상업 서비스 가운데 운송 서비스가 차지하는 비율을 나타낸다. World Bank의 TM.VAL.TRAN.ZS.WT에서 운송은 사람과 물건을 한 장소에서 다른 장소로 이동시키는 서비스뿐 아니라 그 과정에 붙는 지원·보조 서비스, 우편 및 택배 서비스까지 포함한다. 분모는 비거주자가 거주자에게 제공한 상업 서비스 수입이다. 따라서 40%라는 값은 그 나라의 서비스 수입액 전체 중 약 40%가 운송 관련 서비스였다는 뜻이지, 국내 운송산업이 GDP의 40%라는 뜻도 아니고 세계 운송시장의 40%를 차지한다는 뜻도 아니다.

2024년에는 217개 World Bank 국가·지역 항목 가운데 163개에 값이 있고 54개는 원자료에서 값이 없다. 이 54개를 0으로 바꾸면 운송 서비스를 거의 수입하지 않은 것처럼 보이게 되므로 그대로 자료 없음으로 남겨야 한다. 또한 217개 항목에는 별도로 보고되는 경제와 지역이 포함되기 때문에 이를 주권국가 수와 동일하게 읽어서는 안 된다. 이 글의 비교는 같은 연도에 값이 있는 163개 보고 단위를 대상으로 한다.

가장 높은 비중은 지부티에서 나타났다

지부티는 91.89%로 2024년 가장 높은 값을 기록했다. 이어 아이티 76.15%, 키리바시 73.91%, 타지키스탄 68.73%, 시에라리온 68.70%, 말리 68.67%, 감비아 66.74%, 그리스 64.02%, 라이베리아 63.32%, 부룬디 61.52% 순이다. 상위권에는 서로 다른 지역과 소득 수준의 경제가 함께 나타난다. 그래서 순위만 보고 공통 원인을 하나로 단정하기보다, 각 경제의 서비스 무역 구조에서 운송 관련 지출의 상대적 비중이 컸다는 사실부터 읽는 편이 안전하다.

163개 보고값 중 27개는 50% 이상이고 12개는 60% 이상이며, 3개는 70%를 넘는다. 최고값과 중앙값의 차이가 큰 만큼 상단 꼬리가 길다. 특히 90%를 넘는 지부티는 중앙값 29.53%의 세 배가 넘는다. 이런 높은 비율은 운송 서비스가 서비스 수입 포트폴리오에서 매우 큰 몫을 차지했음을 뜻하지만, 그것이 곧 운송비가 비싸다거나 물류 효율이 낮다는 결론은 아니다. 가격, 거리, 항만·항공 이용, 무역 구성, 다른 서비스 수입의 크기 등 여러 요소가 비율에 영향을 줄 수 있으나 이 한 지표만으로 그 원인을 분해할 수 없다.

중앙값 29.53%가 전체 분포를 이해하는 기준이 된다

보고 경제의 중앙값은 29.53%이고 평균은 33.04%다. 평균이 중앙값보다 높은 것은 상위권의 매우 큰 값이 평균을 끌어올리기 때문이다. 제1사분위수는 20.43%, 제3사분위수는 45.67%로, 가운데 절반의 관측치는 약 20%에서 46% 사이에 놓인다. 30% 이상인 경제는 81개로 거의 절반이고, 40% 이상은 48개, 50% 이상은 27개다. 한두 개 극단값만 존재하는 형태가 아니라 상당히 넓은 범위에 값이 퍼져 있다는 뜻이다.

비율형 지표에서는 평균값 하나보다 중앙값과 사분위 범위를 함께 보는 것이 유용하다. 예를 들어 33%라는 평균만 보면 많은 나라가 비슷한 수준일 것처럼 느낄 수 있지만 실제로는 10%대부터 60%대 이상까지 넓게 분포한다. 지도에서도 동일한 색 구간에 속한 경제가 지리적으로 이어진다고 해서 동일한 원인을 공유한다고 가정해서는 안 된다. 지도는 공간적 분포를 빠르게 찾는 도구이고, 경제적 원인 설명은 추가 지표와 국가별 맥락을 함께 볼 때 가능하다.

낮은 비중은 다른 서비스 수입의 비중이 더 크다는 뜻일 수 있다

낮은 쪽에서는 아일랜드가 1.38%로 가장 작고, 마카오 SAR 5.32%, 안도라 9.17%, 수리남 9.56%, 영국 10.45%, 알바니아 10.50%, 룩셈부르크 10.84%, 에스와티니 10.91%가 뒤를 잇는다. 20% 미만인 경제는 40개다. 이 수치를 운송 인프라가 덜 중요하다는 의미로 해석하면 안 된다. 분모가 상업 서비스 수입 전체이므로 금융, 정보통신, 여행, 전문 서비스 등 다른 서비스 수입이 크면 운송의 비중은 낮아질 수 있다.

특히 서비스 중심 경제에서는 분모의 구성이 크게 다를 수 있다. 같은 운송 서비스 수입액을 가진 두 경제라도 다른 상업 서비스 수입이 더 큰 곳은 비율이 낮게 나타난다. 반대로 총 서비스 수입이 작고 운송 관련 서비스가 상대적으로 큰 경제는 비율이 높을 수 있다. 따라서 국가별 비교에서 ‘높다=더 많이 수입한다’, ‘낮다=더 적게 수입한다’는 식으로 절대 규모를 추정해서는 안 된다. 절대 금액을 알고 싶다면 별도의 서비스 수입액이나 운송 서비스 수입액 자료가 필요하다.

지역별로 보이는 차이는 출발점이지 결론이 아니다

상위 20개에는 지부티, 시에라리온, 말리, 감비아, 라이베리아, 부룬디, 에티오피아, 우간다, 니제르, 모리타니 등 여러 아프리카 경제가 보이지만 그리스, 조지아, 타지키스탄, 키리바시, 아이티, 니카라과, 요르단처럼 다른 지역도 포함된다. 이런 구성은 특정 대륙 하나로 설명하기 어렵다는 점을 보여준다. 항만 접근성, 육상·해상 운송 의존도, 국제 교역 구조, 여행 및 금융서비스 수입의 크기, 통계 분류 방식 등 다양한 요소가 비율에 관여할 수 있다.

반대로 낮은 쪽에도 유럽의 여러 경제와 아시아·카리브의 경제가 함께 나타난다. 따라서 지도에서 특정 지역이 비슷한 색으로 보인다는 사실 자체를 정책 성과나 경쟁력의 증거로 사용하기보다는, 어디에서 추가 조사가 필요한지 찾는 탐색 도구로 쓰는 것이 적절하다. 같은 지역 내에서도 값 차이가 크기 때문에 지역 평균만으로 개별 경제를 대표하는 것도 조심해야 한다.

2024년 한 해의 비율은 구조를 보여주지만 추세를 말하지 않는다

이번 비교는 2024년 한 해의 단일 관측치다. 따라서 값이 높거나 낮다는 사실만으로 최근 몇 년 동안 비율이 상승했는지 하락했는지 알 수 없다. 운송 서비스 비중은 국제유가, 운임, 교역량, 여행 회복, 통신·금융·전문 서비스 수입의 변동 같은 요인에 따라 연도별로 바뀔 수 있다. 추세를 분석하려면 동일한 지표의 여러 해 값을 나란히 비교하고, 데이터 공백과 정의 변화도 함께 확인해야 한다.

단일 연도 지도는 현재 구조를 비교하는 데 강점이 있다. 2024년 같은 기준으로 여러 경제를 놓고 어느 곳에서 운송 비중이 상대적으로 높은지 빠르게 볼 수 있다. 그러나 정책 전후 변화나 충격의 효과를 말하려면 최소한 여러 시점이 필요하다. 예를 들어 전년보다 5%포인트 올랐다는 사실은 이 글의 단일연도 값만으로는 확인할 수 없다.

54개 결측치는 비교 범위를 제한한다

2024년 값이 없는 54개 경제는 세계 지도에서 자료 없음으로 남는다. 결측은 0%와 다르다. 실제 0%라면 상업 서비스 수입 가운데 운송 서비스 수입이 전혀 없었다는 강한 의미가 생기지만, 이번 자료에는 보고된 0값이 없고 최솟값은 아일랜드의 1.38%다. 따라서 빈 영역을 낮은 비중으로 읽으면 안 된다.

결측이 있는 상황에서는 순위도 ‘세계 모든 경제의 순위’가 아니라 2024년 값을 보고한 163개 경제 안의 순위다. 데이터가 없는 경제가 실제로는 상위나 하위에 위치할 가능성을 배제할 수 없다. 특히 국제 비교 글에서는 보고 범위를 분모처럼 함께 제시해야 독자가 과도한 일반화를 피할 수 있다. 이번 지도와 차트는 값이 있는 경제만 색칠하고, 원자료에 없는 곳은 별도 상태로 보존한다.

높고 낮은 값을 읽을 때 함께 봐야 할 질문

첫째, 이 지표는 절대 금액이 아니라 비율이라는 점을 확인해야 한다. 둘째, 분모가 전체 상업 서비스 수입이므로 다른 서비스 범주의 규모가 바뀌어도 운송 비중이 움직일 수 있다. 셋째, 운송에는 사람·물건의 이동뿐 아니라 관련 지원 서비스와 우편·택배가 포함된다. 넷째, 한 해의 값으로 장기 추세나 정책 효과를 단정할 수 없다. 다섯째, 국가·지역별 통계 보고 범위가 완전히 동일하다고 가정하기보다 World Bank의 공식 정의와 각 국가 자료의 특성을 함께 보는 것이 좋다.

이 다섯 가지를 지키면 높은 비율을 과도하게 긍정적이거나 부정적인 신호로 읽는 오류를 줄일 수 있다. 예컨대 60%와 20%의 차이는 서비스 수입 구성이 매우 다르다는 사실은 보여주지만, 어느 경제의 물류 시스템이 더 효율적인지 또는 소비자가 더 높은 운송비를 내는지는 말해주지 않는다. 그런 질문에는 운송비 지수, 물류 성과, 상품무역 규모, 서비스 수입액, 항만·항공 통계 같은 추가 자료가 필요하다.

2024년 비교에서 가장 분명한 사실

이번 자료에서 가장 분명한 특징은 운송 서비스 수입 비중의 분산이 매우 크다는 점이다. 163개 보고 경제의 값은 1.38%에서 91.89%까지 벌어져 있고, 중앙값은 29.53%다. 27개 경제가 50% 이상인 반면 40개 경제는 20% 미만이다. 따라서 하나의 ‘전형적인’ 국가값으로 세계의 서비스 수입 구조를 설명하기 어렵다.

이 지표의 가장 좋은 활용법은 각 경제의 서비스 수입 구성이 어느 쪽에 더 기울어 있는지 확인하고, 눈에 띄는 값에 대해 다음 단계의 분석 질문을 만드는 것이다. 상위 경제에서는 운송 관련 서비스가 왜 큰 몫을 차지하는지, 하위 경제에서는 다른 서비스 범주가 무엇인지 추가 자료로 확인할 수 있다. 지도와 순위는 그 질문을 찾는 출발점이며, 원인이나 정책 성과에 대한 최종 판단은 아니다.

자주 묻는 질문

관련 글

• 세계은행 Global Economic Monitor 사용법 ｜ 국가별 경제지표 조회·다운로드
• 은행 수익에서 이자 외 수익은 몇 %일까?
• 다차원 빈곤율은 나라별로 얼마나 다를까?
• 남아시아 저·중소득국 상품의 수입 비중, 국가별 격차는 얼마나 클까?
• 2025년 GDP 대비 수출 비중 – 상품·서비스 국가별 차이