Valor añadido por trabajador en agricultura, silvicultura y pesca, 2025

El valor añadido por trabajador en agricultura, silvicultura y pesca mostró diferencias extraordinariamente amplias entre países y territorios en 2025. La serie NV.AGR.EMPL.KD del Banco Mundial contiene 151 observaciones con valor disponible para ese año. Canadá encabezó la comparación con unos 150.632 US$ constantes de 2015 por trabajador, mientras Burundi registró aproximadamente 211 US$. La medida no representa un salario ni el ingreso medio de una persona empleada en el campo: relaciona el valor añadido generado por el sector con sus trabajadores y mantiene los precios en una base de 2015 para reducir el efecto de la inflación.

Qué mide realmente el valor añadido por trabajador

El nombre oficial del indicador es Agriculture, forestry, and fishing, value added per worker (constant 2015 US$). El valor añadido refleja el valor económico creado por el sector después de descontar los consumos intermedios utilizados en la producción. Al relacionarlo con los trabajadores se obtiene una medida cercana a la productividad laboral sectorial. Expresarlo en dólares constantes de 2015 facilita comparaciones reales entre observaciones, pero no convierte el resultado en remuneración individual. Un valor de 50.000 US$ por trabajador no significa que el trabajador medio cobre 50.000 US$ al año.

Además, el agregado incluye agricultura, silvicultura y pesca. Dos países con cifras parecidas pueden tener estructuras productivas muy distintas: uno puede depender de cultivos y ganadería, otro de pesca o productos forestales. El indicador tampoco separa el efecto del capital, la mecanización, el tamaño de las explotaciones, la disponibilidad de agua, la composición del empleo o el acceso a los mercados. Su utilidad principal es ofrecer una base homogénea para comparar cuánto valor añadido sectorial corresponde a cada trabajador.

La mediana fue mucho menor que la media

La media aritmética simple de las 151 observaciones fue de unos 16.901 US$ por trabajador, pero la mediana fue de solo 6.742 US$. Esta diferencia revela una distribución muy sesgada hacia valores altos. Un grupo reducido de países con productividad sectorial muy elevada empuja la media hacia arriba. El primer cuartil se situó cerca de 2.446 US$ y el tercero alrededor de 20.488 US$, de modo que la mitad central de las observaciones ya abarca una distancia considerable antes de incorporar los extremos.

Solo tres observaciones superaron o igualaron 100.000 US$ por trabajador, cinco alcanzaron 75.000 y doce llegaron a 50.000. Cuarenta se situaron en 20.000 US$ o más, 64 en 10.000 o más y 87 en 5.000 o más. En el extremo inferior, 15 quedaron por debajo de 1.000 US$. Estos recuentos ayudan a entender por qué una sola media mundial sería insuficiente para describir la serie: existe una cola superior muy larga, una zona intermedia extensa y un grupo de valores muy bajos.

Canadá, Australia e Islandia formaron el grupo superior

Canadá ocupó el primer puesto con 150.632 US$ por trabajador, seguido de Australia con 126.574 e Islandia con 118.433. Fueron las únicas tres observaciones por encima de 100.000. Países Bajos registró 89.045 y Noruega 75.590. Reino Unido, Bélgica, Suecia, Alemania y Finlandia completaron los diez primeros puestos. Arabia Saudí y Brunéi Darussalam superaron también los 56.000 US$, y a continuación aparecieron Djibouti, Guyana, Luxemburgo, Malta, España, Irlanda, Francia y Suiza.

La parte alta de la clasificación no pertenece a una única región. Hay una presencia fuerte de Europa septentrional y occidental, pero también aparecen América del Norte, Oceanía, Oriente Medio, Asia sudoriental, América del Sur y el Cuerno de África. Por ello, la cifra elevada no puede atribuirse a una sola característica geográfica. La mecanización, el capital, la composición de cultivos y ganado, el peso de la pesca o la silvicultura, la mano de obra y los precios relativos pueden influir, pero esta serie no permite cuantificar la contribución causal de cada factor.

En la zona media importa más la distancia entre cifras que varios puestos de diferencia

Alrededor de la mediana hay numerosos países con valores relativamente cercanos. En esa zona, avanzar o retroceder algunos puestos puede corresponder a diferencias económicas pequeñas, mientras que en los primeros puestos las distancias entre observaciones pueden alcanzar decenas de miles de dólares por trabajador. Por eso conviene leer la posición junto con la cifra concreta y con referencias como la mediana de 6.742 US$ o el intervalo intercuartílico de aproximadamente 2.446 a 20.488 US$.

También es importante distinguir esta métrica del valor añadido total del sector. Un país muy poblado y con millones de trabajadores agrícolas puede generar una gran cantidad total de valor añadido y, al mismo tiempo, registrar una cifra moderada por trabajador. Un país pequeño con una fuerza laboral sectorial reducida y producción intensiva en capital puede mostrar el patrón contrario. Tamaño total, peso en el PIB y valor añadido por trabajador son medidas complementarias, no intercambiables.

Quince observaciones quedaron por debajo de 1.000 US$ por trabajador

Burundi registró aproximadamente 211 US$ por trabajador, seguido de la República Democrática del Congo con 286, Zambia con 304, Madagascar con 306, Malawi con 495 y Mozambique con 498. La República Centroafricana se situó en 548, Lesoto en 602, Guinea Ecuatorial en 724, Níger en 756 y Burkina Faso en 778. Uganda, Zimbabue, Tanzania y Haití también quedaron por debajo de 1.000 US$.

La relación entre el máximo y el mínimo fue de unas 715 veces. Es una diferencia enorme, pero no debe transformarse automáticamente en una comparación de bienestar, salarios o ingresos agrícolas. El numerador es valor añadido sectorial y el denominador es empleo. La estructura productiva, la dotación de capital, la tecnología, el uso del suelo y del agua, la composición de productos y el modo de medir empleo y producción pueden alterar el resultado. La serie muestra el resultado comparativo, no una explicación causal completa.

Clasificación completa de 151 países y territorios con dato en 2025

La tabla ordena todas las observaciones disponibles en 2025. Los importes están redondeados al dólar constante de 2015 más cercano por trabajador. Los valores ausentes de la fuente no se sustituyen por cero y, por tanto, no entran en la clasificación.

Las 66 observaciones ausentes no equivalen a cero

El conjunto maestro incluye 217 filas de países o territorios, pero solo 151 tienen un valor para 2025. Las otras 66 aparecen como ausentes en la fuente. No representan un sector sin producción, y colocarlas en cero deformaría por completo la parte inferior de la distribución. La comparación correcta utiliza únicamente las observaciones efectivamente publicadas y mantiene el grupo sin datos fuera de la clasificación.

La cobertura también limita la forma de describir el resultado. Ciento cincuenta y una observaciones proporcionan una visión global amplia, pero no constituyen un censo perfecto de todos los Estados soberanos. El sistema de países del Banco Mundial puede incluir territorios que se reportan por separado. Por ello es más preciso hablar de 151 países y territorios con dato disponible en 2025 que de 151 Estados soberanos.

Qué conclusiones admite la serie y cuáles requieren más información

Los datos permiten comparar niveles de 2025, elaborar una clasificación, calcular mediana y cuartiles y medir la amplitud entre valores altos y bajos. No bastan para afirmar qué país posee el “mejor” sistema agrícola, dónde se paga mejor a los trabajadores o qué política concreta causó una cifra elevada. Para responder a esas preguntas harían falta datos adicionales sobre empleo, capital, productividad de la tierra, estructura de cultivos y ganado, pesca, silvicultura, comercio, costes de insumos, salarios, clima e instituciones.

Las comparaciones temporales exigen mantener la misma definición y la misma base de precios. Mezclar valores corrientes con valores constantes puede confundir inflación o movimientos del tipo de cambio con cambios reales de productividad. El corte de 2025 sirve para ubicar cada observación dentro de la distribución de ese año; una serie histórica del mismo código sería necesaria para saber si una posición es persistente, reciente o excepcional.

Fuente y método de cálculo

La fuente es World Development Indicators del Banco Mundial, indicador NV.AGR.EMPL.KD, para 2025. Se excluyeron los agregados regionales y se conservaron únicamente observaciones de país o territorio. La clasificación, la media simple, la mediana, los cuartiles y los recuentos por intervalos se calcularon a partir de los 151 valores publicados. No se imputaron valores ni se interpolaron datos, y las 66 filas sin observación se mantuvieron como ausentes.

Cuando se combina esta métrica con otros indicadores agrícolas conviene comprobar siempre el denominador. El valor añadido total mide el tamaño económico del sector; su porcentaje del PIB muestra la importancia relativa de agricultura, silvicultura y pesca dentro de la economía nacional; y el valor añadido por trabajador se centra en productividad laboral. Los tres enfoques pueden aportar información útil, pero responden a preguntas distintas y producen clasificaciones diferentes.

Preguntas frecuentes

Artículos relacionados

• Global Economic Monitor del Banco Mundial: cómo buscar, mapear y descargar datos
• Crecimiento del PIB per cápita en 2025: patrones y extremos por país
• PIB per cápita por país en 2025: comparación en dólares corrientes