Eurostat의 2025년 기업 디지털화 통계를 보면 업무 흐름을 자동화하거나 의사결정을 지원하는 데 인공지능을 사용하는 기업 비율은 32개 보고국에서 크게 달랐다. 종사자 10명 이상 기업을 같은 정의로 비교했을 때 덴마크가 15.19%로 가장 높았고 핀란드가 15.03%, 벨기에가 10.84%로 뒤를 이었다. 노르웨이는 9.51%, 스웨덴 8.79%, 리투아니아 8.69%, 네덜란드 8.45%였다. 반대로 알바니아는 1.13%로 가장 낮았고 몬테네그로 2.07%, 세르비아 2.13%, 루마니아 2.18%가 낮은 구간에 놓였다.
32개 국가의 단순 평균은 5.51%이고 중앙값은 4.03%다. 평균이 중앙값보다 1.48%포인트 높은 것은 상위 몇 국가가 분포의 윗부분을 길게 끌어올리기 때문이다. 1사분위수는 2.90%, 3사분위수는 7.12%로 가운데 절반의 국가가 약 2.90%에서 7.12% 사이에 있다. 최고와 최저의 격차는 14.06%포인트다. 이 차이는 같은 통계 정의를 적용해도 기업의 업무 자동화·의사결정 지원 AI 사용률이 보고국별로 상당히 다르다는 사실을 보여준다.
목차
이 지표는 기업의 모든 AI 사용을 뜻하지 않는다
E_AI_TPA는 기업이 어떤 형태로든 인공지능을 한 번이라도 사용했는지를 묻는 전체 AI 도입률과 구분해야 한다. 범위는 업무 흐름을 자동화하거나 의사결정을 돕는 용도로 사용하는 AI 기술이다. 음성인식, 이미지 인식, 자연어 처리, 생성형 AI처럼 다른 기능별 지표가 존재할 수 있지만 그 수치가 여기에 자동으로 합쳐지는 것은 아니다. 따라서 덴마크의 15.19%를 “모든 기업의 15.19%가 모든 종류의 AI를 쓴다”는 의미로 해석하면 범위를 넓히는 오류가 된다. 이 값은 조사 정의에 해당하는 특정 업무 목적의 AI 사용 기업 비율이다.
분모 역시 중요하다. 자료는 종사자 10명 이상 기업을 대상으로 하며 기업 수를 기준으로 한 백분율이다. 직원 수가 많은 기업이 더 많은 사람에게 AI 도구를 제공하더라도 한 기업으로 계산되고, 소규모 사업체는 이 지표의 조사 범위에서 제외될 수 있다. 또한 사용 여부를 나타내는 비율이므로 투자액, 사용 빈도, 자동화된 업무의 개수, AI가 관여한 의사결정의 중요도, 생산성 향상 정도는 직접 측정하지 않는다. 국가 간 수치 차이를 성과 점수나 기술 역량 순위로 바꾸지 말아야 하는 이유다.
상위권은 북유럽 국가가 두드러지지만 한 지역만의 현상은 아니다
덴마크와 핀란드는 각각 15%를 넘었고 벨기에가 10.84%로 세 번째였다. 10% 이상인 국가는 3개다. 노르웨이는 9.51%, 스웨덴 8.79%로 뒤를 잇는다. 덴마크·핀란드·노르웨이·스웨덴 네 나라의 단순 평균은 12.13%로 전체 평균보다 높다. 하지만 벨기에 10.84%, 리투아니아 8.69%, 네덜란드 8.45%처럼 다른 지역의 높은 관측치도 있어 “북유럽만 높다”는 단순한 구분은 자료를 충분히 설명하지 못한다.
베네룩스 3개국의 단순 평균은 8.88%다. 반면 발트 3국은 리투아니아의 8.69%가 높은 편이지만 라트비아 3.86%, 에스토니아 3.33%가 함께 있어 평균이 5.29%로 낮아진다. 같은 인접 지역 안에서도 국가별 차이가 클 수 있다는 뜻이다. 이런 공간적 패턴은 추가 분석의 출발점이 될 수 있지만, 이번 한 개 지표만으로 정책, 임금, 산업구조, 언어, 클라우드 보급, 규제 등 어느 요인이 차이를 만들었다고 단정할 수는 없다.
평균보다 중앙값이 낮아 분포 중심을 따로 봐야 한다
평균 5.51%만 보면 전형적인 국가의 사용률이 5%대 중반인 것처럼 느껴질 수 있다. 그러나 정렬된 32개 값의 중앙은 프랑스 4.48%와 체코 4.07% 사이에 놓여 중앙값이 4.025%다. 상위의 15%대 두 관측치와 10%대 관측치가 평균을 위로 끌어올리는 구조다. 중앙값과 사분위수를 함께 보면 국가 간 분포를 더 안정적으로 읽을 수 있다.
구간별로 보면 10% 이상은 3개국, 5% 이상 10% 미만은 10개국, 3% 이상 5% 미만은 9개국, 3% 미만은 10개국이다. 5~10% 구간과 3% 미만 구간에 각각 10개국이 모여 있다. 상위 8개국 평균은 10.48%이고 하위 8개국 평균은 2.28%로 약 4.6배 차이다. 단순 순위 한 줄보다 구간과 중앙 경향을 같이 보는 편이 실제 분포를 잘 보여준다.
중간권에서는 몇 자리 차이가 작은 수치 차이일 수 있다
스페인은 6.68%, 오스트리아 6.43%, 아일랜드 5.99%다. 이어 슬로바키아 4.66%, 프랑스 4.48%, 체코 4.07%, 포르투갈 3.98%, 헝가리 3.91%, 라트비아 3.86%가 이어진다. 이 구간에서는 순위가 몇 계단 달라도 실제 차이가 1%포인트보다 작을 수 있다. 예를 들어 포르투갈과 라트비아의 차이는 0.12%포인트에 불과하다. 이런 값은 색상 지도나 순위표에서 시각적으로 크게 벌어져 보이지 않도록 정확한 숫자와 함께 읽어야 한다.
리투아니아 8.69%는 같은 발트 지역의 라트비아·에스토니아보다 뚜렷하게 높고, 몰타는 7.04%로 3사분위수 부근에 있다. 독일 6.96%, 스페인 6.68%, 오스트리아 6.43%도 전체 평균보다 높다. 다만 이 수치 자체로 어떤 종류의 자동화가 사용되는지, 사람이 내리던 결정을 AI가 완전히 대체하는지, 단순 추천이나 분석 보조 수준인지 구분할 수 없다. 지표 명칭의 “assist decision making”은 지원 기능까지 포함하므로 자동 의사결정 비율로 바꾸어 표현해서는 안 된다.
하위 구간에서도 값은 서로 다르게 모여 있다
3% 아래에는 튀르키예 2.99%, 크로아티아 2.91%, 키프로스 2.87%, 이탈리아 2.86%, 폴란드 2.60%, 보스니아 헤르체고비나 2.43%, 루마니아 2.18%, 세르비아 2.13%, 몬테네그로 2.07%, 알바니아 1.13%가 있다. 이탈리아와 키프로스의 차이는 0.01%포인트에 불과하고 세르비아와 몬테네그로도 0.06%포인트 차이다. 따라서 낮은 순위에 있다는 공통점만으로 국가들의 상황이 동일하다고 볼 수 없다.
특히 이 지표는 종사자 10명 이상 기업만 대상으로 하기 때문에 소규모 기업 비중이 큰 경제에서는 전체 사업체 생태계를 그대로 대표하지 않는다. 조사 응답에서 AI 사용 여부를 어떻게 확인했는지, 산업별 구성비가 국가마다 어떻게 다른지까지 함께 보지 않으면 구조적 원인을 분리하기 어렵다. 여기서 확인할 수 있는 가장 확실한 정보는 2025년 같은 Eurostat 정의에서 기업 비율이 어느 수준에 있었는지다.
2025년 32개 보고국 전체 값
아래 표는 동일한 지표와 연도에 맞춰 32개 관측값을 큰 값부터 정렬한 것이다. 순위는 읽기 편하도록 붙인 것이며 디지털 경쟁력이나 AI 성숙도 종합 점수가 아니다. 수치는 원자료의 백분율을 소수 둘째 자리까지 표시했다.
| 순위 | 국가 | 기업 비율 |
|---|---|---|
| 1 | 덴마크 | 15.19% |
| 2 | 핀란드 | 15.03% |
| 3 | 벨기에 | 10.84% |
| 4 | 노르웨이 | 9.51% |
| 5 | 스웨덴 | 8.79% |
| 6 | 리투아니아 | 8.69% |
| 7 | 네덜란드 | 8.45% |
| 8 | 룩셈부르크 | 7.36% |
| 9 | 몰타 | 7.04% |
| 10 | 독일 | 6.96% |
| 11 | 스페인 | 6.68% |
| 12 | 오스트리아 | 6.43% |
| 13 | 아일랜드 | 5.99% |
| 14 | 슬로바키아 | 4.66% |
| 15 | 프랑스 | 4.48% |
| 16 | 체코 | 4.07% |
| 17 | 포르투갈 | 3.98% |
| 18 | 헝가리 | 3.91% |
| 19 | 라트비아 | 3.86% |
| 20 | 불가리아 | 3.76% |
| 21 | 에스토니아 | 3.33% |
| 22 | 슬로베니아 | 3.14% |
| 23 | 튀르키예 | 2.99% |
| 24 | 크로아티아 | 2.91% |
| 25 | 키프로스 | 2.87% |
| 26 | 이탈리아 | 2.86% |
| 27 | 폴란드 | 2.60% |
| 28 | 보스니아 헤르체고비나 | 2.43% |
| 29 | 루마니아 | 2.18% |
| 30 | 세르비아 | 2.13% |
| 31 | 몬테네그로 | 2.07% |
| 32 | 알바니아 | 1.13% |
이 자료로 알 수 있는 것과 알 수 없는 것
이 비교는 2025년 업무 자동화 또는 의사결정 지원 목적의 AI 사용이 보고국 사이에서 얼마나 달랐는지, 분포의 중심이 어디인지, 높은 관측치와 낮은 관측치가 어느 정도 떨어져 있는지를 보여준다. 반면 성장 속도나 전년 대비 변화는 한 시점 값만으로 판단할 수 없다. 도입 기업의 실제 사용 강도, 직원이 체감하는 자동화 수준, 비용 절감, 매출 증가, 오류 감소 같은 결과 변수도 포함하지 않는다.
국가 간 차이를 설명하려면 산업별 기업 구조, 기업 규모 분포, 디지털 인프라, 소프트웨어 투자, 데이터 접근성, 규제 환경, 기술 인력 등 별도의 자료가 필요하다. 따라서 이 글의 결론은 기술 사용 비율의 비교에 머무르는 것이 적절하다. 가장 눈에 띄는 사실은 덴마크와 핀란드가 15%를 넘는 반면 10개 국가는 3% 아래에 있다는 점이며, 전체 평균보다 중앙값이 낮아 분포가 상위 쪽으로 길게 늘어졌다는 점이다.
출처와 지표 정의
원자료는 Eurostat isoc_eb_ai의 2025년 연간 통계다. 지표 코드는 E_AI_TPA이며 기업 규모는 GE10, 단위는 PC_ENT다. 즉 종사자 10명 이상 기업 가운데 업무 흐름을 자동화하거나 의사결정을 지원하기 위해 인공지능 기술을 사용하는 기업의 비율을 뜻한다. 산업 범위는 Eurostat의 C10-S951_X_K 집계를 따른다. 이 글의 국가별 순위와 요약 통계는 같은 연도·같은 지표·같은 기업 규모 조건의 32개 관측값에서 직접 계산했다.
자주 묻는 질문
2025년 업무 자동화·의사결정 지원 AI 사용 기업 비율이 가장 높은 나라는 어디인가요?
32개 보고국 가운데 덴마크가 15.19%로 가장 높고 핀란드가 15.03%, 벨기에가 10.84%로 뒤를 이었습니다.
이 지표는 기업의 전체 AI 사용률인가요?
아닙니다. 종사자 10명 이상 기업 중 업무 흐름을 자동화하거나 의사결정을 지원하는 용도로 AI를 사용하는 기업 비율입니다.
평균 5.51%보다 중앙값 4.03%가 낮은 이유는 무엇인가요?
덴마크와 핀란드처럼 15%를 넘는 높은 관측치가 분포의 윗부분을 길게 만들어 단순 평균을 중앙값보다 높게 끌어올리기 때문입니다.
32개국 수치를 유럽 전체 기업의 AI 사용률로 볼 수 있나요?
그렇게 볼 수 없습니다. 같은 Eurostat 지표에서 2025년 비교 가능한 값이 확인된 32개 보고국을 비교한 것이며 모든 유럽 국가와 모든 규모의 기업을 포함한 가중 평균이 아닙니다.
관련 글
Green Map에서 제공하는 지도 자료는 직접 제작한 편집 지도이며, 행정구역 경계와 지리 정보는 geoBoundaries, Natural Earth, OpenStreetMap, 각국 정부 및 공공기관의 오픈데이터 등을 참고해 제작합니다.
지도 이미지는 원본 데이터 파일을 그대로 재배포하는 것이 아니라, 교육 자료, 발표 자료, 문서 제작, 블로그 이미지 등에 활용할 수 있도록 편집·디자인한 자료입니다. 이 안내문은 Green Map 지도 제작에 참고한 주요 데이터 출처를 알리기 위한 공통 고지입니다.
