Los datos estatales de 2023 muestran una distribución muy desigual de los otros costes de programas industriales de eficiencia energética durante el ciclo de vida esperado. En los State Electricity Profiles de la U.S. Energy Information Administration (EIA), los 50 estados y el Distrito de Columbia suman 163,344 millones de dólares para la combinación Industrial + Expected Life Cycle of Programs + All Other Costs.
California ocupa el primer lugar con 25,589 millones de dólares, seguida por Oregon con 16,950 millones y Michigan con 16,135 millones. Estas cifras no son facturas eléctricas industriales, gastos de combustible ni el coste total de operar fábricas. Forman parte del marco de costes de programas de eficiencia energética reportado mediante EIA-861.
Índice
California, Oregon y Michigan forman el grupo líder
California encabeza la serie con 25,589 millones de dólares, Oregon ocupa el segundo lugar con 16,950 millones y Michigan el tercero con 16,135 millones. Juntos suman 58,674 millones, equivalentes a 35,9% de la suma de las 51 jurisdicciones.
Minnesota y Maryland aparecen prácticamente empatados con 11,528 y 11,523 millones, mientras Wisconsin registra 10,960 millones. Pennsylvania alcanza 9,504 millones y New Mexico 8,703 millones. La parte alta incluye la costa del Pacífico, los Grandes Lagos, el Mid-Atlantic, el suroeste y el sur, por lo que no forma una única región compacta.
| Posición | Estado | Otros costes de ciclo de vida |
|---|---|---|
| 1 | California | $25,589 M |
| 2 | Oregon | $16,950 M |
| 3 | Michigan | $16,135 M |
| 4 | Minnesota | $11,528 M |
| 5 | Maryland | $11,523 M |
| 6 | Wisconsin | $10,960 M |
| 7 | Pennsylvania | $9,504 M |
| 8 | New Mexico | $8,703 M |
| 9 | Arkansas | $6,135 M |
| 10 | Idaho | $5,885 M |
Los cinco primeros reúnen 50,0% y los diez primeros 75,2%
Los cinco estados principales suman 81,725 millones de dólares, exactamente la mitad de la suma de 51 jurisdicciones después del redondeo utilizado en el análisis. Los diez primeros alcanzan 122,912 millones, equivalentes a 75,2%, y los quince primeros llegan a 89,3%.
La concentración explica por qué la media no describe bien una observación típica. La media simple es 3,203 millones de dólares, pero la mediana solo 0,554 millones. El primer cuartil es 0,033 millones y el tercero 4,346 millones. Un grupo pequeño de estados con valores altos eleva fuertemente el promedio.
Diez ceros reportados son valores numéricos, no datos faltantes
Alaska, District of Columbia, Delaware, Hawaii, Kansas, Maine, North Dakota, Nevada, Vermont y West Virginia tienen un valor exactamente igual a 0 para esta combinación de sector, categoría de coste y horizonte temporal. Las 51 filas contienen números y no hay ningún valor ausente que deba imputarse.
Un cero tampoco significa que la jurisdicción no tuviera ninguna actividad de eficiencia energética. Puede haber costes en otras categorías, incentivos directos al cliente, ahorros de energía o resultados en otros sectores. El cero se aplica únicamente a Industrial + Expected Life Cycle of Programs + All Other Costs.
El extremo inferior es amplio: diez jurisdicciones están en cero, seis tienen más de cero pero no superan 0,1 millones, ocho están por encima de 0,1 y hasta 0,5 millones, y siete superan 0,5 pero no pasan de 1 millón. En total, 31 de 51 jurisdicciones, 60,8%, están en 1 millón de dólares o menos.
El coste de ciclo de vida no es igual al coste del año de reporte
Form EIA-861 distingue costes incrementales del año de reporte de costes incrementales de ciclo de vida. Los primeros se asocian a los ahorros incrementales reportados para el año. Los costes de ciclo de vida incluyen además costes previstos durante la vida esperada de los ahorros o programas.
Las instrucciones de EIA también permiten que determinados costes de inicio de años anteriores formen parte del programa que respalda el año incremental. En algunos casos, los costes de año de reporte y de ciclo de vida pueden ser iguales si la mayor parte del gasto se produce inicialmente.
Por ello, 25,589 millones de dólares para California no significa que esa cantidad exacta se pagara en efectivo durante el calendario 2023. La medida es más amplia y debe mantenerse dentro de la definición de ciclo de vida esperada.
Los incentivos directos a clientes son una categoría diferente
EIA separa explícitamente Customer Incentive de All Other Costs. Los incentivos incluyen el valor financiero proporcionado directamente a clientes participantes, como pagos, tratamiento tarifario favorable, servicios de diseño u otros beneficios directos.
La serie utilizada aquí corresponde a la otra categoría de coste. Un estado puede tener incentivos elevados y otros costes modestos, o la situación inversa. Combinar ambas categorías puede ser útil para estudiar coste total, pero deben seguir siendo identificables porque representan flujos de recursos distintos.
Los costes también son diferentes de los ahorros. EIA publica MWh de ahorro energético y MW de reducción de demanda máxima dentro de la misma familia de tablas. Un indicador de dólares por MWh requeriría emparejar cuidadosamente sector y horizonte temporal; no puede calcularse de forma responsable a partir de este único campo.
La tabla nacional está muy cerca de la suma estatal, pero no es idéntica
La Electric Power Annual Table 10.2 de EIA publica 163,528 millones de dólares para 2023 Industrial Life Cycle Costs – All Other Costs. La suma de los 50 estados y D.C. es 163,344 millones. La diferencia es 0,184 millones de dólares, aproximadamente 0,11% del valor nacional.
La proximidad funciona como una comprobación de magnitud, pero las dos presentaciones no deben forzarse a una identidad aritmética. La fuente estatal no documenta la causa exacta de la pequeña diferencia, que podría reflejar convenciones de agregación o momentos de revisión distintos.
Todos los rankings, promedios, medianas y cuotas de este artículo se calculan exclusivamente con la serie estatal coherente de 51 filas. La cifra nacional se presenta como referencia separada.
La geografía es descriptiva y no identifica las causas de los costes
California y Oregon aparecen en la costa del Pacífico; Michigan, Minnesota y Wisconsin en los Grandes Lagos y el medio oeste; Maryland y Pennsylvania en el Mid-Atlantic; New Mexico en el suroeste; Arkansas e Idaho también entran en el grupo superior. Los ceros y valores pequeños también están repartidos entre regiones.
Explicar estas diferencias requeriría datos adicionales sobre ventas industriales de electricidad, número y tamaño de clientes, participación en programas, ahorro energético, incentivos directos, entidades reportantes y producción industrial. El coste absoluto es especialmente sensible a la escala.
Qué puede y qué no puede responder esta métrica
La serie permite identificar dónde fueron mayores los otros costes industriales de ciclo de vida esperados en 2023, qué tan concentrada está la distribución y cuántas jurisdicciones reportaron valores pequeños o nulos. La comparación es limpia porque todas las filas comparten año, unidad, sector, categoría y horizonte.
No permite decidir qué estado ahorró más electricidad, cuál tuvo el programa más coste-efectivo, cuánto pagaron las fábricas en sus facturas ni cuánto efectivo desembolsaron las empresas eléctricas únicamente durante 2023. Tampoco debe confundirse con el gasto industrial en energía del State Energy Data System, que mide otra frontera contable.
Fuente y método
La fuente es U.S. Energy Information Administration, State Electricity Profiles – Costs and Savings from Energy Efficiency Programs, basada en Form EIA-861. El corte utiliza año 2023, sector Industrial, Expected Life Cycle of Programs y All Other Costs. La unidad de origen es miles de dólares.
El archivo contiene 51 códigos únicos que cubren los 50 estados y el Distrito de Columbia. Todos están fechados en 2023, los 51 contienen valores numéricos, diez son exactamente cero y ninguno está ausente. Los importes mostrados en millones se obtienen dividiendo los miles de dólares por 1.000.
Preguntas frecuentes
¿Qué estado tuvo los mayores otros costes industriales de ciclo de vida en 2023?
California, con 25,589 millones de dólares, seguida por Oregon con 16,950 millones y Michigan con 16,135 millones.
¿All Other Costs incluye los incentivos directos a clientes?
No. EIA informa los incentivos al cliente en una categoría separada.
¿El valor de ciclo de vida es un desembolso en efectivo limitado a 2023?
No. Incluye costes asociados al ciclo de vida esperado de los programas y puede incorporar costes previstos más allá del año de reporte.
¿Los diez valores de cero son datos faltantes?
No. Son observaciones numéricas reales para esta métrica específica; las 51 jurisdicciones tienen valores.
Artículos relacionados
Los mapas ofrecidos por Green Map son mapas editados y elaborados por nosotros, utilizando como referencia fuentes de datos geográficos abiertos como geoBoundaries, Natural Earth, OpenStreetMap y datos abiertos de gobiernos y organismos públicos.
Las imágenes de los mapas no redistribuyen los archivos de datos originales. Son materiales visuales editados y diseñados para su uso en educación, presentaciones, documentos, blogs y otras referencias gráficas. Este aviso informa sobre las principales fuentes de datos utilizadas como referencia en la elaboración de los mapas de Green Map.
