El ahorro esperado de demanda máxima durante el ciclo de vida de los programas de eficiencia energética varió enormemente entre los 50 estados y el Distrito de Columbia en 2023. Washington encabezó la serie de la U.S. Energy Information Administration con 1.044,2 MW, más del doble que California, que registró 499,0 MW. Idaho ocupó el tercer lugar con 332,4 MW y Arizona el cuarto con 304,0 MW.
La suma directa de las 51 jurisdicciones es 5.654,7 MW. La serie utiliza el sector Total, por lo que agrega los sectores incluidos por EIA en vez de aislar únicamente residencial, comercial o industrial. Tampoco mide electricidad ahorrada en MWh: los MW representan reducción de potencia en los periodos de mayor demanda.
Índice
El indicador mide reducción de potencia máxima, no energía anual
EIA publica por separado los ahorros de energía y los ahorros de demanda máxima. Los primeros se expresan en MWh y reflejan una cantidad acumulada de electricidad. Los segundos se expresan en MW y describen cuánto puede reducirse la potencia requerida durante los momentos de mayor carga.
Una reducción de 100 MW no puede convertirse directamente en 100 MWh sin conocer durante cuánto tiempo se mantiene ese efecto. La serie utilizada aquí responde a una pregunta concreta: cuánta reducción de demanda máxima se espera durante el ciclo de vida de los programas reportados en el corte 2023.
Washington es el gran valor atípico con 1.044,2 MW
Washington aporta aproximadamente 18,5% de la suma de las 51 observaciones y tiene un valor unas 2,1 veces superior al de California. Sus 1.044,2 MW también superan la suma de California e Idaho, que alcanza 831,4 MW.
Después de Idaho y Arizona, Michigan registra 283,2 MW e Illinois 271,0 MW. Los cinco primeros suman 2.462,8 MW, equivalentes a 43,6% del total. Los diez primeros llegan a 3.564,2 MW o 63,0%, y los quince primeros a 77,1%.
La mediana de 55,6 MW es muy inferior a la media de 110,9 MW
La media aritmética de las 51 jurisdicciones es 110,9 MW, mientras que la mediana es 55,6 MW. Virginia ocupa precisamente la posición mediana con 55,6 MW. La media casi duplica la mediana porque Washington y el resto de la cola superior elevan el promedio.
| Banda de ahorro pico | Jurisdicciones |
|---|---|
| 0 MW | 1 |
| Más de 0 a 10 MW | 8 |
| Más de 10 a 50 MW | 16 |
| Más de 50 a 100 MW | 8 |
| Más de 100 a 200 MW | 9 |
| Más de 200 a 300 MW | 5 |
| Más de 300 a 500 MW | 3 |
| Más de 500 MW | 1 |
Solo Alaska tiene un valor exactamente igual a 0,0 MW. Es un cero numérico real, no un dato ausente. Kansas registra 0,4 MW, North Dakota 0,9 MW y Montana y West Virginia 1,1 MW, por lo que esos valores pequeños también deben conservarse como positivos.
Los cuatro primeros estados están en el oeste, pero el grupo superior se amplía rápidamente
| Posición | Estado | Ahorro pico esperado | Cuota de la suma |
|---|---|---|---|
| 1 | Washington | 1.044,2 MW | 18,5% |
| 2 | California | 499,0 MW | 8,8% |
| 3 | Idaho | 332,4 MW | 5,9% |
| 4 | Arizona | 304,0 MW | 5,4% |
| 5 | Michigan | 283,2 MW | 5,0% |
| 6 | Illinois | 271,0 MW | 4,8% |
| 7 | Texas | 224,1 MW | 4,0% |
| 8 | New York | 221,6 MW | 3,9% |
| 9 | North Carolina | 206,6 MW | 3,7% |
| 10 | New Jersey | 178,1 MW | 3,1% |
Washington, California, Idaho y Arizona forman un grupo occidental muy visible en la parte superior. Sin embargo, Michigan, Illinois, Texas, New York, North Carolina y New Jersey aparecen inmediatamente después. El patrón es mejor descrito como un extremo superior occidental acompañado de valores importantes en varias otras regiones.
El 0 MW de Alaska no significa ausencia de programas de eficiencia
El valor de Alaska es una observación numérica válida en esta serie concreta. No puede ampliarse a la afirmación de que el estado carezca de actividad de eficiencia energética. EIA publica también ahorros en MWh, medidas por sector, costes, demanda-respuesta y resultados del año de reporte, que pueden tener valores diferentes.
La misma regla se aplica a los estados con cantidades muy pequeñas. Un valor absoluto bajo puede seguir representando un efecto relevante si el sistema eléctrico o la demanda máxima del estado es pequeña. Sin un denominador de carga pico, ventas o clientes, este ranking no mide desempeño relativo.
La suma estatal de 5.654,7 MW coincide prácticamente con el total nacional de 5.655 MW
La Electric Power Annual Table 10.2 de EIA publica 5.655 MW de ahorro de demanda máxima de ciclo de vida para programas de eficiencia energética en 2023. La suma de los 50 estados y D.C. es 5.654,7 MW, solo 0,3 MW menor.
La pequeña diferencia es coherente con la presentación: los valores estatales conservan un decimal y la tabla nacional se publica en MW enteros. Para rankings y participaciones, este artículo utiliza la suma directa de 5.654,7 MW y no fuerza una igualdad artificial.
Commercial representa la mayor parte del total nacional de ciclo de vida
La misma tabla nacional ofrece contexto sectorial: Commercial registra 3.214 MW, Residential 2.069 MW, Industrial 372 MW y Transportation 0 MW. Eso equivale aproximadamente a 56,8% comercial, 36,6% residencial y 6,6% industrial del total nacional.
Estas cuotas no se aplican automáticamente a cada estado. La serie estatal analizada está agregada bajo el sector Total y cada jurisdicción puede tener una mezcla distinta de programas comerciales, residenciales e industriales.
Los MW absolutos no son una puntuación de política o eficiencia
Un estado con gran sistema eléctrico, muchos clientes o un programa amplio puede registrar un gran ahorro absoluto. Eso no demuestra por sí solo que tenga mayor ahorro por cliente, mejor coste-efectividad o una reducción más grande como porcentaje de su demanda máxima.
Para responder esas preguntas se necesitan denominadores como pico estatal, ventas de electricidad, clientes participantes, costes o población. La serie actual es adecuada para comparar la escala absoluta de la reducción esperada de demanda máxima bajo una definición uniforme.
El año 2023 identifica el corte de reporte, no el único período de efecto
El filtro Expected Life Cycle of Programs significa que la métrica refleja efectos esperados durante la vida de las medidas asociadas al reporte 2023. EIA también publica medidas del Reporting Year, que responden a una pregunta temporal diferente.
Por tanto, un cálculo de coste por MW o una comparación con MWh solo es coherente si el horizonte temporal y el sector coinciden. Mezclar costes del año de reporte con ahorro de demanda de ciclo de vida produciría un cociente con conceptos incompatibles.
Fuente y método
La fuente es la U.S. Energy Information Administration, Form EIA-861 y State Electricity Profiles. El corte utiliza datos anuales 2023, sector Total, Expected Life Cycle of Programs y Peak Demand Savings. La unidad es MW.
Las 51 jurisdicciones tienen observaciones numéricas completas y el mismo año. Existe un cero real, Alaska, y ningún dato ausente. La suma, media, mediana, bandas, posiciones y participaciones se calculan directamente con las 51 observaciones.
Preguntas frecuentes
¿Qué estado tuvo el mayor ahorro de demanda máxima de ciclo de vida en 2023?
Washington, con 1.044,2 MW, seguido por California con 499,0 MW, Idaho con 332,4 MW y Arizona con 304,0 MW.
¿Los MW de ahorro pico son lo mismo que los MWh de ahorro energético?
No. MW mide reducción de potencia máxima, mientras MWh mide una cantidad de energía ahorrada durante un período.
¿El 0 MW de Alaska es un dato faltante?
No. Es una observación numérica real de esta serie concreta.
¿La suma estatal coincide con el total nacional de EIA?
Sí, prácticamente. Las 51 jurisdicciones suman 5.654,7 MW y la tabla nacional publica 5.655 MW.
Artículos relacionados
Los mapas ofrecidos por Green Map son mapas editados y elaborados por nosotros, utilizando como referencia fuentes de datos geográficos abiertos como geoBoundaries, Natural Earth, OpenStreetMap y datos abiertos de gobiernos y organismos públicos.
Las imágenes de los mapas no redistribuyen los archivos de datos originales. Son materiales visuales editados y diseñados para su uso en educación, presentaciones, documentos, blogs y otras referencias gráficas. Este aviso informa sobre las principales fuentes de datos utilizadas como referencia en la elaboración de los mapas de Green Map.
