El consumo de energía fósil del sector Electric Power presenta grandes diferencias entre los 50 estados de Estados Unidos en 2025. La serie de la U.S. Energy Information Administration mantiene la misma definición para todas las observaciones: fueltypeid=FOS, sectorid=98 y el campo total-consumption-btu. El resultado compara la energía de combustibles fósiles utilizada para generación eléctrica y producción de calor útil, expresada en million MMBtu. Los 50 estados tienen dato observado y esta extracción no incluye al Distrito de Columbia.
La suma simple de las 50 observaciones es 21,561.52 million MMBtu. Texas ocupa el primer lugar con 2,896.21, equivalente a 13.43% de esa suma. Florida registra 1,553.29 (7.20%) y Pensilvania 1,231.38 (5.71%). Estas cuotas describen la distribución dentro del conjunto de 50 estados; no representan un total nacional independiente que incorpore territorios u otros ajustes geográficos.
Índice
Qué mide exactamente esta serie de la EIA
La unidad ayuda a interpretar el indicador: se trata de energía de combustible, no de electricidad generada. La EIA identifica la serie como consumo de combustibles para generación eléctrica y producción térmica útil. FOS selecciona el agregado de combustibles fósiles y el sector 98 limita la comparación a Electric Power. Un valor mayor significa que, bajo esta definición operativa, se consumió una cantidad mayor de energía fósil durante 2025.
Un valor bajo no demuestra por sí solo que un estado genere poca electricidad o tenga una demanda eléctrica pequeña. La mezcla de generación, la participación de fuentes no fósiles, la eficiencia de las centrales, los intercambios de electricidad y el uso de cogeneración pueden modificar la relación entre combustible consumido y electricidad producida. La serie sirve sobre todo para una comparación homogénea de insumos energéticos fósiles.
Texas reúne 13,43 % de la suma de los 50 estados
Texas alcanza 2,896.21 million MMBtu, aproximadamente 1.86 veces el valor de Florida. Texas y Florida juntos representan 20.64% de la suma y los tres primeros, al incluir Pensilvania, llegan a 26.35%. El liderazgo de Texas es claro, aunque la mayor parte del total analítico permanece distribuida entre numerosos estados.
Los cinco primeros concentran 34.83% y los diez primeros 50.45%. Por tanto, la mitad superior visible en el ranking no pertenece a un único estado. Cuarenta estados todavía suman casi la otra mitad. Esta perspectiva evita que la barra de Texas haga parecer marginal al resto del sistema.
| Posición | Estado | Código | Valor 2025 (million MMBtu) | Cuota de la suma de 50 estados |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Texas | TX | 2,896.21 | 13.43% |
| 2 | Florida | FL | 1,553.29 | 7.20% |
| 3 | Pennsylvania | PA | 1,231.38 | 5.71% |
| 4 | Ohio | OH | 991.67 | 4.60% |
| 5 | Indiana | IN | 838.15 | 3.89% |
| 6 | Michigan | MI | 746.19 | 3.46% |
| 7 | Alabama | AL | 697.98 | 3.24% |
| 8 | Kentucky | KY | 680.78 | 3.16% |
| 9 | Georgia | GA | 621.51 | 2.88% |
| 10 | North Carolina | NC | 620.44 | 2.88% |
La media supera claramente a la mediana
La media aritmética es 431.23 million MMBtu y la mediana 311.78. La diferencia, de unos 119.45, aparece porque varias observaciones altas elevan el promedio. Texas supera 2.800 million MMBtu, Florida 1.500 y Pensilvania 1.200. La mediana cercana a 312 describe mejor el centro de una distribución con una cola derecha prolongada.
El primer cuartil se sitúa en 162.42 y el tercero en 530.77 million MMBtu. La mitad central de los estados queda aproximadamente dentro de ese intervalo. Hay 15 estados con al menos 500 million MMBtu, 5 con 750 o más y 3 que alcanzan 1.000. En cambio, 9 estados están por debajo de 100.
El sureste aporta varios valores grandes
Florida es segunda con 1.553,29 million MMBtu. Alabama aparece séptima con 697,98, Georgia novena con 621,51 y Carolina del Norte décima con 620,44. La presencia de varios estados del sureste en la parte alta es una característica observable del conjunto de datos, aunque la serie no identifica por sí sola la causa de cada valor.
Para explicar esa distribución harían falta variables adicionales: generación por combustible, tamaño y eficiencia del parque, despacho de centrales, cogeneración e intercambios interestatales. Un valor alto puede reflejar escala de operación además de composición del sistema. Por eso no debe utilizarse como una puntuación automática de política energética o desempeño.
Medio Oeste y región de los Apalaches también tienen valores elevados
Ohio ocupa el cuarto lugar con 991,67 million MMBtu, Indiana el quinto con 838,15 y Michigan el sexto con 746,19. Kentucky registra 680,78, Illinois 563,30, Misuri 560,72 y Virginia Occidental 507,93. Pensilvania, con 1.231,38, se mantiene en la tercera posición. La parte alta del ranking, por tanto, se reparte entre varias regiones.
El agregado FOS tampoco indica qué combustible fósil explica el total de cada estado. Para separar gas natural, carbón, productos petrolíferos u otras categorías sería necesario cambiar únicamente el facet de combustible y conservar el mismo año, campo, sector y geografía. Esa comparación sería más adecuada para estudiar la composición interna del consumo fósil.
Los valores muy pequeños son observaciones reales
Vermont presenta el valor más bajo con 0.12 million MMBtu. Delaware registra 34.61, Dakota del Sur 42.88, Nuevo Hampshire 44.21 y Alaska 45.44. Las 50 filas tienen dato; ninguna de estas cifras procede de sustituir valores faltantes por cero.
| Orden entre los valores bajos | Estado | Código | Valor 2025 (million MMBtu) | Cuota de la suma de 50 estados |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Vermont | VT | 0.12 | 0.001% |
| 2 | Delaware | DE | 34.61 | 0.161% |
| 3 | South Dakota | SD | 42.88 | 0.199% |
| 4 | New Hampshire | NH | 44.21 | 0.205% |
| 5 | Alaska | AK | 45.44 | 0.211% |
El caso de Vermont es especialmente fácil de confundir visualmente con cero porque su barra casi desaparece frente a Texas. Sin embargo, la cifra es positiva. No hay observaciones faltantes ni valores exactamente iguales a cero en el conjunto. La fuerte diferencia de escala comprime los estados pequeños en el gráfico, pero no los convierte en “sin datos”.
La cuota estatal no es la participación fósil de su mezcla eléctrica
El 13,43 % de Texas no significa que 13,43 % de su electricidad sea fósil. El denominador no es la generación eléctrica de Texas ni su consumo energético total: es la suma de las 50 observaciones de esta serie de insumo fósil. La cuota responde a cuánto aporta cada estado al conjunto medido, no a qué porcentaje de su propia electricidad proviene de combustibles fósiles.
Para analizar mezcla eléctrica se necesitan datos de generación por fuente, normalmente en MWh, divididos por la generación total. Para intensidad de emisiones se requiere relacionar emisiones con producción eléctrica. Para eficiencia habría que comparar energía de combustible con salida de electricidad y calor útil. Son preguntas distintas y no conviene mezclar sus denominadores.
La producción de calor útil forma parte de la identidad del indicador
El nombre oficial de la serie incluye useful thermal output además de electricity generation. Esto es relevante porque las operaciones del sector eléctrico pueden incluir instalaciones que producen electricidad y calor útil. Reducir el indicador a “combustible para electricidad” puede ocultar esa parte de la definición, especialmente cuando se comparan series relacionadas con cogeneración.
Por la misma razón, dos artículos de la EIA sobre 2025 pueden mostrar cifras distintas para el mismo estado sin que exista contradicción. All Sectors, Electric Power, no CHP, useful-thermal-output-only, combustibles renovables y todos los combustibles son cortes diferentes. La comparación correcta debe verificar campo, fueltypeid, sectorid, unidad, año y geografía.
Qué conclusiones admite el ranking y cuáles no
El conjunto permite describir magnitudes, posiciones y concentración con seguridad. Texas es primero, Florida y Pensilvania le siguen, los diez estados mayores reúnen 50,45 % de la suma de 50 estados y la mediana es 311,78 million MMBtu. Son cálculos directos a partir de observaciones publicadas bajo una definición común.
No permite, por sí solo, evaluar precios de electricidad, fiabilidad, emisiones, avance renovable, independencia energética o eficiencia de las centrales. Para esas preguntas se necesitan otros indicadores. Combinar esta serie con generación por fuente, capacidad, heat rate, datos de plantas y emisiones permitiría pasar de la descripción a una explicación más completa.
Fuente de datos y notas de cálculo
La fuente es la Electricity API de la U.S. Energy Information Administration. Se utilizaron observaciones anuales de 2025 con total-consumption-btu, fueltypeid=FOS, sectorid=98 y geografía estatal. Los valores están publicados en million MMBtu y no se imputaron observaciones ausentes ni se reconstruyeron totales estatales.
La suma de 21,561.52, la media de 431.23, la mediana de 311.78, los cuartiles, las posiciones y las cuotas se calcularon directamente con las 50 filas observadas. El Distrito de Columbia no aparece en esta extracción y, por tanto, no se añadió ni recibió un cero artificial. Así se mantiene la cobertura geográfica real de los datos.
Preguntas frecuentes
¿Qué estado registró el mayor consumo fósil de Electric Power en 2025?
Texas fue la mayor observación con 2.896,21 million MMBtu, aproximadamente 13,43 % de la suma simple de los 50 valores estatales.
¿Este indicador muestra la cuota fósil de la mezcla eléctrica de cada estado?
No. Mide energía de combustibles fósiles mediante total-consumption-btu en million MMBtu. La cuota de generación requiere comparar la generación fósil con la generación total.
¿Está incluido el Distrito de Columbia?
No. La extracción verificada de 2025 contiene 50 filas para los 50 estados. D.C. no aparece y no se añadió como cero ni como valor imputado.
Artículos relacionados
Los mapas ofrecidos por Green Map son mapas editados y elaborados por nosotros, utilizando como referencia fuentes de datos geográficos abiertos como geoBoundaries, Natural Earth, OpenStreetMap y datos abiertos de gobiernos y organismos públicos.
Las imágenes de los mapas no redistribuyen los archivos de datos originales. Son materiales visuales editados y diseñados para su uso en educación, presentaciones, documentos, blogs y otras referencias gráficas. Este aviso informa sobre las principales fuentes de datos utilizadas como referencia en la elaboración de los mapas de Green Map.
