California registró el valor más alto en 2024 dentro de la serie de la U.S. Energy Information Administration sobre consumo renovable para generación eléctrica en el Electric Power Sector Non-CHP. Con la consulta fijada en consumption-for-eg, fueltypeid=REN y sectorid=90, California alcanzó 30,252.6, Míchigan 18,156.1 y Nueva York 14,372.7. La unidad publicada por EIA es thousand physical units. Por eso estos valores no deben presentarse como MWh de generación ni como million MMBtu de contenido energético.
La suma de los 50 estados y el Distrito de Columbia es 186,226.3 dentro de esta misma serie. California representa el 16.2% de esa suma de 51 jurisdicciones; las tres primeras reúnen el 33.7% y las diez primeras el 69.2%. Son participaciones calculadas sobre el campo físico de esta consulta, no porcentajes de electricidad renovable en el mix de cada estado. Mantener esa diferencia evita confundir este conjunto con otras tablas de EIA expresadas en Btu o en megavatios-hora.
Índice
La unidad define el significado de la comparación
Los datos operativos del sector eléctrico de EIA ofrecen varias medidas relacionadas pero no intercambiables. La generación neta tiene su propio campo; el consumo de combustibles puede publicarse como cantidad física y también como contenido energético. Aquí se utiliza consumption-for-eg, la cantidad consumida para generación eléctrica en unidades físicas según la definición del conjunto. El archivo de origen etiqueta la unidad de esta combinación como thousand physical units.
No es correcto sustituir esa etiqueta por barriles, toneladas, pies cúbicos, MWh o MMBtu sin una evidencia adicional específica del combustible. En los formularios de EIA las cantidades físicas dependen del tipo de combustible, mientras que las series en Btu sirven para llevar diferentes fuentes a una unidad energética común. Como esta consulta ya está agregada bajo la faceta REN, la opción más prudente es conservar exactamente la unidad genérica que publica EIA y limitar la interpretación a la distribución de los valores dentro de esta serie.
California se separó claramente del centro de la distribución
California alcanzó 30,252.6, aproximadamente 1.67 veces el valor de Míchigan. Nueva York quedó en tercer lugar con 14,372.7; después aparecen Pensilvania con 12,462.3 y Virginia con 12,289.7. Las cinco jurisdicciones principales concentran el 47.0% de la suma de las 51 observaciones. Existe concentración en la parte alta, aunque ningún estado reúne por sí solo la mayoría.
La parte superior de la clasificación también es geográficamente diversa. California y Oregón representan el oeste; Míchigan, Wisconsin e Illinois aparecen en el medio oeste; Nueva York y Pensilvania aportan valores grandes en el noreste; Virginia, Carolina del Norte, Florida y Georgia destacan en el este y el sur. El conjunto disponible no desglosa qué tecnología o combustible renovable concreto explica el valor de cada estado, por lo que no es posible atribuir la posición a una sola causa.
Las diez primeras jurisdicciones reúnen cerca del 69,2 %
California aporta el 16.2% de la suma de 51 jurisdicciones, Míchigan el 9.7% y Nueva York el 7.7%. Al ampliar el grupo hasta las diez primeras, la participación acumulada llega al 69.2%. Esta medida describe concentración dentro de la serie consumption-for-eg; no significa que esos estados produzcan el mismo porcentaje de toda la electricidad renovable de Estados Unidos.
Los valores absolutos dependen, entre otras cosas, de la escala del sistema eléctrico incluido en la categoría analizada. Para comparar importancia relativa sería necesario añadir un denominador: generación total, consumo energético total, capacidad instalada, población u otra medida pertinente. Ninguno de esos denominadores forma parte del archivo de 51 filas utilizado aquí.
Quince jurisdicciones con los valores más altos
| Jurisdicción | Valor EIA (thousand physical units) | Participación en la suma de 51 |
|---|---|---|
| California | 30,252.6 | 16.25% |
| Míchigan | 18,156.1 | 9.75% |
| Nueva York | 14,372.7 | 7.72% |
| Pensilvania | 12,462.3 | 6.69% |
| Virginia | 12,289.7 | 6.60% |
| Florida | 10,639.0 | 5.71% |
| Wisconsin | 9,093.6 | 4.88% |
| Georgia | 7,892.0 | 4.24% |
| Illinois | 7,033.0 | 3.78% |
| Carolina del Norte | 6,595.3 | 3.54% |
| Oregón | 4,899.8 | 2.63% |
| Rhode Island | 4,186.4 | 2.25% |
| Texas | 3,288.6 | 1.77% |
| Nuevo Hampshire | 2,980.8 | 1.60% |
| Ohio | 2,933.3 | 1.58% |
Las distancias entre posiciones no son uniformes. California supera en más de cuatro veces a Carolina del Norte, que ocupa el décimo lugar, y es más de nueve veces Texas, situada en el puesto trece. En cambio, Pensilvania y Virginia están muy próximas. Por eso conviene leer el valor original junto con la posición ordinal.
La media fue 3.651,5 y la mediana 1.590,8
La media aritmética de las 51 jurisdicciones es 3,651.5, mientras que la mediana es 1,590.8. La media equivale a unas 2.30 veces la mediana, señal de una distribución sesgada hacia la derecha por varios valores altos. El primer cuartil es 605.8 y el tercero 3,134.7; la mitad central de las observaciones queda entre esos dos puntos.
Esta diferencia ayuda a evitar una lectura engañosa del promedio. Una “jurisdicción típica” se parece más al centro de la distribución que a los valores extremos de California o Míchigan. La mediana, los cuartiles y las participaciones acumuladas ofrecen una descripción más completa que una sola media nacional construida a partir de las filas estatales.
Cinco ceros publicados no son datos faltantes
Alaska, el Distrito de Columbia, Dakota del Norte, Dakota del Sur y Wyoming tienen un valor de cero. El archivo contiene 51 observaciones y no presenta celdas faltantes en la columna de valor. Por tanto, los ceros se conservan como observaciones publicadas y no se sustituyen por estimaciones. Sin embargo, un cero en esta combinación exacta de REN, sector 90 y consumption-for-eg tampoco demuestra que la jurisdicción carezca de generación renovable en todas las demás estadísticas de EIA.
La diferencia entre cero y “sin datos” también debe respetarse en cualquier visualización. El gráfico principal muestra solo las quince observaciones más altas para facilitar la lectura, pero los cálculos de media, mediana y concentración usan las 51 filas completas, incluidos los cinco ceros.
Por qué esta clasificación puede diferir de la serie renovable en Btu
Una serie en Btu expresa energía mediante una unidad térmica común y es más adecuada cuando se pretende comparar contenido energético entre combustibles. La presente serie conserva un campo de cantidad física. Además, el sector está fijado en Electric Power Sector Non-CHP, de modo que no tiene el mismo alcance que una tabla renovable de todos los sectores. Si cambia el campo, el fueltypeid, el sectorid o la unidad, cambia también la identidad estadística.
Por esa razón no hay contradicción si Texas encabeza una tabla renovable en Btu pero aparece mucho más abajo en este conjunto físico. Tampoco debe esperarse que una tabla de generación en MWh repita el mismo orden. Cada indicador responde a una pregunta diferente. La comparación responsable empieza por anotar la variable y la unidad antes de interpretar el ranking.
Fuente y método de cálculo
La fuente primaria es U.S. Energy Information Administration, Electric Power Operational Data, un conjunto de operaciones eléctricas mensuales y anuales por estado, sector y fuente energética basado en Form EIA-923. Se seleccionaron observaciones anuales de 2024 con consumption-for-eg, fueltypeid=REN y sectorid=90. Hay una fila para cada estado y para el Distrito de Columbia.
La suma de referencia, 186,226.295, se calculó agregando las 51 filas y no procede de una observación nacional separada. La media, mediana, cuartiles, posiciones y participaciones acumuladas se obtuvieron de los mismos valores. No se aplicaron conversiones de unidad, imputaciones ni sustituciones con otros años.
Cuatro reglas para leer esta tabla
- Mantener la unidad thousand physical units de EIA y no convertirla verbalmente en MWh o MMBtu.
- Recordar que sectorid 90 corresponde a Electric Power Sector Non-CHP y no incluye automáticamente todos los sectores CHP, industriales o comerciales.
- Un valor absoluto alto no demuestra una mayor cuota renovable, mejor eficiencia ni mejor política energética.
- Un cero publicado no equivale a un dato ausente y no significa cero generación renovable en cualquier otra serie de EIA.
La conclusión descriptiva es clara: California encabezó la serie con 30,252.6, seguida por Míchigan y Nueva York, y las diez primeras jurisdicciones reunieron el 69.2% de la suma estatal y de D.C. La conclusión metodológica es igual de importante: las unidades físicas, el contenido energético en Btu y la generación en MWh deben permanecer separados para no transformar una tabla útil en una comparación incorrecta.
Preguntas frecuentes
¿Qué estado tuvo el mayor valor en 2024 dentro de esta serie física?
California ocupó el primer lugar con 30,252.6 thousand physical units, seguida por Míchigan y Nueva York.
¿Se puede interpretar thousand physical units como MWh o MMBtu?
No. Es el campo físico consumption-for-eg de EIA. La generación en MWh y el consumo equivalente en Btu son medidas distintas.
¿Los cinco valores cero son datos faltantes?
No. Las 51 jurisdicciones tienen una observación. Los cinco ceros son valores publicados para esta combinación concreta de combustible, sector y variable.
Artículos relacionados
Los mapas ofrecidos por Green Map son mapas editados y elaborados por nosotros, utilizando como referencia fuentes de datos geográficos abiertos como geoBoundaries, Natural Earth, OpenStreetMap y datos abiertos de gobiernos y organismos públicos.
Las imágenes de los mapas no redistribuyen los archivos de datos originales. Son materiales visuales editados y diseñados para su uso en educación, presentaciones, documentos, blogs y otras referencias gráficas. Este aviso informa sobre las principales fuentes de datos utilizadas como referencia en la elaboración de los mapas de Green Map.
